臺灣屏東地方法院民事裁定115年度抗字第29號抗 告 人 陳纊頤相 對 人 曾玄豪上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年5月8日本院115年度司票字第362號裁定提起抗告，本院裁定如下：
下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年8月17日簽發之本票（下稱系爭本票），內載金額新臺幣200萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經相對人於114年8月17日向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票係因賭債而簽立，伊有證據證明為賭債，希望法院裁定本票債權不存在並停止強制執行，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（司票字卷第8頁），經原審就系爭本票為形式審查，認系爭本票已具備本票之法定記載事項，並無票據無效情形存在，且系爭本票未記載到期日，依票據法第120條第2項規定，視為見票即付，復依票據法第124條準用第66條第1項，見票即付之本票，以提示日為到期日，業經相對人提示請求抗告人付款，則系爭本票到期日已屆至，據此，依票據法第123規定裁定准許強制執行，經核於法並無不合。抗告人雖主張系爭本票係因賭債而簽立，系爭本票債權不存在並停止強制執行云云，然兩造間原因債權、系爭本票債權存否等情，皆屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究，原裁定依票據法第123條規定裁定准許強制執行核無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 黃顗雯
法 官 彭聖芳法 官 劉佳燕以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 盧建琳