臺灣屏東地方法院民事裁定115年度救字第20號聲 請 人 洪筠靚相 對 人 美陸生物科技有限公司兼法定代理人 謝孟珊上列當事人間請求履行契約等事件（本院115年度補字第274號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。
二、聲請人以相對人為被告，起訴請求被告給損害賠償金額(本院115年度補字第274號，下稱本案)，並以其目前欠稅、欠健保費、無高價財產等情形，目前經濟能力不足，爰聲請本件訴訟救助，請求准予暫免繳納裁判費等語。惟據聲請人所提出資料可知，聲請人名下尚有2輛進口汽車（見本院卷第13頁及第15頁）；又聲請人雖提出台南地院之執行命令（見本院卷第9頁，對聲請人之薪資債權為扣押）以證明其積欠稅款，然該執行命令為109年，無法得知目前是否仍在執行中，若仍在執行，可見聲請人有穩定之職業與收入，故依聲請人所提出之證據，實無足釋明並使本院生成聲請人確係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力繳納裁判費，是聲請人之聲請與前開規定未合，不能准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 李佩玲