臺灣屏東地方法院民事裁定115年度消債更字第40號聲 請 人即 債務 人 張嘉惠上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條及第46條第3款分別定有明文。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10條規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之甚詳之理，且依消債條例第44條、第82條及第46條第3款規定之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院即得駁回債務人之聲請，此乃債務人應盡力協助法院為債務清理此協力義務之明文化。又法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，復為消債條例第11條之1所明定。
二、經查，聲請人向本院聲請進入更生程序，本院為調查聲請人之收入、必要費用支出、財務狀況等節，於民國115年7月6日以本院115年度消債更字第40號裁定，命聲請人應於文到14日內，依該裁定所示補正相關資料，而該裁定已於115年7月9日合法送達等節，有該裁定及本院送達證書在卷可查（見本院卷第153至155頁、第157頁），然聲請人迄未完整補正相關資料。本院復依消債條例第11條之1規定，通知聲請人於115年9月4日到庭說明，然聲請人無正當理由未到庭，此亦有本院民事報到單及調查筆錄可稽（見本院卷第229、231頁）。據此，堪認債務人怠於配合法院調查，欠缺清理債務之誠意，顯無聲請更生之真意，揆諸首開規定，難認債務人已盡其義務，自應駁回本件更生聲請。
三、依消債條例第8條、第46條第3款、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 簡光昌正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 李宛蓁