臺灣屏東地方法院民事裁定115年度聲字第47號聲 請 人 葉亭吟即春金電氣行相 對 人 黃莊秀英
劉廷峻上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新台幣83萬元後，本院115年度司執字第19855號民事執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第393號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人以臺灣臺中地方法院114年度司票字第8523、9342號本票裁定為執行名義，聲請本院以115年度司執字第19855號民事執行事件，對葉人豪所有坐落屏東縣○○鄉○○○段00地號土地，及其上門牌大同路4段9巷250號之未保存登記房屋(下稱系爭房屋)為強制執行(下稱系爭強制執行程序)。惟系爭房屋乃伊出資興建而原始取得所有權，故相對人應不得對系爭房屋為強制執行。對此，伊已對相對人提起第三人異議之訴（本院115年度補字第393號），爰聲請供擔保裁定停止系爭強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執行程序之執行，經本院調取上開民事執行事件及115年度補字第393號訴訟事件卷宗查閱無訛，堪信屬實。且聲請人所提起之第三人異議之訴，形式上難認有何不合法或顯無理由之情形，聲請人之聲請，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又相對人對聲請人聲請強制執行之債權額為新台幣(下同)275萬9,842元（計算式：本金226萬+利息49萬5,342+程序費用4,500元＝0000000，利息部分計算至聲請人抬起第三人異議之訴之前1日即民國115年6月16日，詳如附表所示）。而本件執行標的即系爭房屋經執行法院囑託鑑定之價格為703萬400元（計算式：系爭房屋685萬3,400元+增建部分17萬7,000元=703萬400元），高於相對人執行之債權額，是系爭強制執行程序如予以停止，將導致相對人無法即時就上開執行債權受償，而可能受有損害。從而，本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以相對人執行債權額275萬9,842元，為其計算基準。復參酌聲請人所提本件第三人異議之訴，其訴訟標的價額亦應以其本於此項異議權，請求排除強制執行所得之利益為準。依此，本件第三人異議之訴之訴訟標的價額亦應核定為275萬9,842元，已逾150萬元，屬得上訴第三審事件。而參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，合計6年，以此為停止執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算相對人所受利息損害為82萬7,953元(計算式：0000000×5％×6＝827953，不滿1元部分四捨五入)，本院因認依此酌定聲請人供擔保之金額為83萬元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉千瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 黃柏瑜附表（單位：新台幣；不滿1元部分四捨五入）：
本金 (甲) 起算日 終止日 計算基數(乙) 年息(丙) 總計 （計算式：(甲)x(乙)x(丙)） 600,000 114年2月2日 115年1月16日 1+135/365 16% 131,507 300,000 65,753 900,000 197,260 460,000 100,822 合計 495,342