臺灣屏東地方法院民事裁定115年度護字第115號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 周春米相 對 人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童Ａ准予繼續安置叁個月，至民國115年8月17日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、兒童Ａ為民國107年次，目前為就讀仁愛國小一年級，母親Ｂ及父親Ｃ（真實姓名及住居所詳附件對照表）已於112年02月20日離婚，嗣經鈞院113年度家親聲字第216號，改定由Ｂ單獨行使及負擔Ａ之親權，Ｃ目前則遭屏東縣地方檢察署通緝而失聯中。聲請人兒少保護社工於115年5月15日約13時30分接獲警方來電，告知Ｂ送醫治療，僅留Ａ於派出所中，致Ａ無人照顧；聲請人兒少保護社工接獲通知後，緊急出勤評估Ｂ狀況以及Ａ後續照顧計畫。Ｂ與其男友於115年5月15日凌晨發生口角爭執及肢體衝突後，即騎機車外出，後於115年5月15日中午，Ｂ意識不清躺在租屋的樓梯處，被發現後報警處理，經由警消單位送至屏東醫院急診室治療，經檢查發現Ｂ身上多處瘀傷，疑因遭受親密關係暴力，且服用過量安眠藥，導致意識不清，無法溝通，需要住院治療。另聲請人尋找Ａ相關親屬資源，致電案舅舅多通，未有接通及回撥；案外祖母則住於療養院，評估未有照顧能力；而案父先前有多次施用毒品的前科，且經查詢顯示其目前遭受通緝中，評估不適合擔任Ａ照顧者。經多方查找親屬，均無法照顧Ａ，Ｂ也仍需住院治療，無任何資源可協助照顧Ａ，故聲請人於115年5月15日17時緊急安置Ａ。綜上評估，案家家庭支持系統不足，Ｂ身心狀態不佳，且疑似因遭到親密關係暴力致傷需治療，Ａ目前無人可照顧，為維護Ａ之人身安全及考量其最佳權益，提供妥善之照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條聲請繼續安置等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：、兒童及少年未受適當之養育或照顧。、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出屏東縣政府兒童及少年保護個案緊急安置通知、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、法定代理人陳述意見單等文件為證，堪信為真實。審酌Ｂ目前意識昏迷住院治療中，案家亦無其他家庭支持資源可提供協助，經專業社工評估Ａ仍不宜返家，認本案有繼續安置之必要，以維護Ａ之人身安全及最佳利益，從而，聲請人聲請繼續安置，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 蕭秀蓉附表對照表（115年度護字第115號） Ａ Ａ０３ 民國000年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○里○○巷00號 （現安置中） 兒少送達代收人 黃淑玲 （送達處所保密） Ｂ Ａ０４ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○路000號(屏東○○○○○ ○○○○) 居屏東縣○○市○○路00○0號三樓