臺灣屏東地方法院民事裁定115年度護字第54號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 周春米相 對 人即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童Ａ准予延長安置叁個月，至民國115年6月12日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兒童Ａ患有過動症，與案母Ｂ、案母同居人Ｃ及案妹同住於枋寮鄉租屋處。114年9月8日晚間，因租屋處鑰匙遺失，Ｂ與Ｃ（真實姓名及住居所詳附件對照表）懷疑是Ａ所致，遂以衣架責打Ａ，致其雙臀瘀青嚴重、左小指、左右大腿、左上臂、右手臂等瘀青紅腫，Ａ之右手臂也有衣架責打的傷痕，右後腰、左右後背亦有瘀青。又過往Ｂ之親職能力薄弱，無法保護遭過度責打管教之Ａ，於兒少照顧角色亦經常缺位，難以提供妥適照顧，並有多筆脆弱家庭通報紀錄，且經評估Ｂ之親屬資源薄弱。聲請人爰於114年9月9日11時3分啟動緊急安置措施，並經鈞院准予繼續安置在案。114年12至115年1月期間進行家庭處遇服務，相關執行情形如下：於114年12月至115年2月期間，聲請人社工於114年12月6日分別與Ｂ進行實體會面，並安排Ａ與其三位親屬阿姨進行視訊會面。實體會面前段，Ｂ與Ａ互動情形良好，Ｂ並為Ａ慶祝生日，主動關心Ａ之學校作息與生活概況；惟會面後段，Ｂ提及其Ｃ相關話題時，Ａ即明顯表現出抗拒與無奈之情緒反應。同日進行之親屬視訊會面中，親屬知悉Ａ翌日生日，於視訊過程中向Ａ表達祝福，惟Ａ回應情形相對簡略，互動參與度有限。另Ｂ申請115年1月親子會面，原訂於115年1月24日，後改期至115年1月31日。惟於會面前，Ａ即明確且強烈表達不願與Ｂ進行親子會面之意願，並表示其遭安置之關鍵原因在於Ｂ親職功能未臻彰顯，並感受Ｂ於選擇Ｃ等議題上，未能以其最佳利益為優先考量。爰此，聲請人社工於維護Ａ身心穩定，採取漸進式處理方式，先行建議Ｂ暫以錄製短影片作為親子聯繫與情感維繫之方式，待Ａ情緒狀態趨於穩定後，再評估安排實體親子會面之可行性。114年12月6日進行親子會面時，Ｂ表示其與Ｃ已再搬遷租屋處至內埔鄉。惟自該次會面後，聲請人社工即多次嘗試與Ｂ聯繫，然聯繫情形不順，致原欲延續提供予居住於家中之兒童之照顧支持服務，亦因無法有效聯繫Ｂ而受到影響。直至115年1月初，Ｂ始主動與聲請人社工取得聯繫，並表示其Ｃ已於114年12月9日入監，Ｂ其後亦已搬回枋寮，與Ｃ之家屬同住。另就內埔租屋居住情形部分，經聲請人社工進一步了解，Ｂ表示其於114年12月期間未能與社工保持聯繫，係因當時與Ｃ暫居於友人家中，基於不便，無法接聽電話聯繫等因素，致未即時回應相關聯繫。綜觀上述，Ｂ具有Ａ之親權，然目前生活與親職支持條件尚未穩定，暫無展現出符合家庭處遇計畫目標的新技巧與行為，且親職功能仍待強化，亦無其他親友支持系統提供支持，故爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條第2項規定，聲請延長安置3個月等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。
二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出本院114年度護字第282號民事裁定影本、本院兒童與少年安置事件法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、戶籍資料、屏東縣政府社會處枋寮中心安置個案處遇狀況報告書、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知等文件為證。爰審酌Ａ遭Ｂ、Ｃ不當管教，致其身體有多處瘀傷，又Ｂ親職能力薄弱，難以提供Ａ妥適照顧，其親職功能仍待強化，且無其他親友支持系統能提供支持，經專業社工評估Ａ仍不宜返家。如未予延長安置Ａ，恐不利於Ａ之身心健全發展，且Ｂ亦表示同意延長安置，故認本案有延長安置之必要。從而，依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 蕭秀蓉
附表對照表（115年度護字第54號） Ａ Ａ０３ 民國000年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號 （現安置中） （送達代收人保密） Ｂ Ａ０５ 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住同上 Ｃ 曾○○ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住同上