臺灣屏東地方法院民事裁定115年度護字第81號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 周春米相 對 人即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）
Ｃ （真實姓名及住居所詳附件對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文少年Ａ准予延長安置叁個月，至民國115年7月11日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠聲請人於114年10月9日接獲通報，於113年10月10日凌晨0時
至1時許，Ａ因為怕被母親Ｃ碎念，便至父親Ｂ房間躺在Ｂ旁邊玩手機，然Ｂ竟從Ａ背後伸手觸摸Ａ之陰部及伸手進Ａ的衣內摸其胸部持續10幾分鐘後，再用兩支手指頭插入Ａ之陰部反覆抽及摳約略10分鐘，期間Ａ雖有掙扎，並意圖推開Ｂ的手，但Ｂ仍不予理會，嗣於Ａ問：「你在幹嘛」，Ｂ則稱：「我在作夢」後，Ｂ繼續將Ａ之內、外褲拉下，並將其生殖器插入Ａ陰部反覆抽動，並用手摀住Ａ嘴巴不讓其出聲，案發過程約1小時左右，事後Ｂ更警告Ａ不能將此事跟別人說。於Ａ遭Ｂ性侵得逞後，便至Ｃ的房間告訴Ｃ，然Ｃ卻僅回應Ｂ有喝酒才會這樣，會去罵Ｂ以後不可以這樣等語，另交代Ａ對外不可以亂說話。
於114年8月暑假期間某天晚上，Ｂ與Ｃ爭吵後，Ｃ因高血壓暈倒，雖有叫救護車，救護車來到案家後，Ｃ已清醒拒絕搭車就醫，表示自己在家休息即可，Ｂ旋即騎機車載Ａ至大鵬灣環灣路某處路旁涼亭於兩人坐在涼亭之椅子上時，Ｂ不但伸手進入Ａ衣內撫摸Ａ胸部及撫摸陰道處，Ｂ更用兩支手指插入Ａ陰道，並為反覆動作，全程大約5、6分鐘左右，過程中Ａ有掙扎，Ｂ仍沒有理會。於114年10月8日約20時，Ａ安親班返家途中，在交通車收到Ｂ傳送的訊息，打開看竟是色情網站性愛影片連結，該影片約1分鐘，嗣後Ｂ感到不舒噁心服遂將影片刪除之，到家後Ａ發覺Ｂ看其眼神怪怪的，然Ｃ知情後，卻僅表示因為這次沒有直接的證據，等到下次有再發生或有證據再行處理，Ａ直到隔天才起勇氣向學校老師訴說其遭遇。盤點相關親屬及照顧資源，案家無其他有能力且有保護功能之相關親屬資源，為維護兒童最佳利益及人身安全，聲請人遂於114年10月9日19時17分緊急安置Ａ，並經鈞院准予繼續安置在案。
㈡Ａ安置期間，Ｂ、Ｃ對於繼續安置裁定抗告，遭鈞院114年度家
聲抗字第26號駁回抗告，聲請人社通多次鼓勵及提醒Ｂ、Ｃ親子會面事宜，至今Ｂ、Ｃ均未申請親子會面，但於春節假期前有準備衣服、鞋子、後背包等物，並委由社工轉交給Ａ。Ａ前因承受偵訊壓力及Ｃ施壓Ａ不能亂說話的雙重壓力，致Ａ情緒崩潰，疑似產稱創傷及性侵創傷症候群，出現割腕、不自主悲傷流淚等行為，讓Ａ陷入自責、憂鬱等情境，經聲請人提供心理諮商輔導、穩定就醫治療及學校輔導老師、寄養社工及心衛社工等網路夥伴團隊處遇後，Ａ身心狀況目前逐漸提升改善中。
㈢綜上所述，Ａ安置迄今Ｂ、Ｃ均未申請進行親子會面，沒有探視
Ａ的意願，顯示Ｂ態度仍怪罪Ａ亂說致Ｃ需面臨司法調查。評估Ａ目前身心狀況仍須持續接受穩定之醫療及心理諮商輔導，不適合返家。持續盤點案家無其他相關親屬之替代照顧資源，為維護Ａ最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請予以延長安置Ａ三個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養服務評估報告、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單二份、本院兒童及少年安置事件陳述意見單、本院114年度護字第331號民事裁定等文件為證，堪信為真實。審酌Ａ因承受Ｂ、Ｃ的雙重壓力，現階段身心狀況尚未穩定，仍須持續接受穩定之醫療及心理諮商輔導，而Ｂ、Ｃ迄今仍未申請進行親子會面，亦無其他親屬資源可供替代照顧，經專業社工評估Ａ目前仍不宜返家，故認若未予延長安置Ａ，其人身安全及人格發展恐有立即危險之虞，且Ａ亦同意延長安置，為維護兒少最佳利益，堪認本案有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 蕭秀蓉附表對照表（115年度護字第81號） Ａ Ａ０３ 民國000年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鎮○○路○段000號五樓 （現安置中） 兒少送達代收人 黃淑玲 （送達處所保密） Ｂ Ａ０４ 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住同上 Ｃ 陳依答(IDA ROHANI) 民國00年0月00日生 居留證號碼：Z000000000號 住同上