臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第19號原 告 蔡福泉
葉常美蔡涵妤上三人共同訴訟代理人 謝勝合律師被 告 石佳艶上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告執有如臺灣臺中地方法院113年度司票字第4381號裁定所載本票債權，於超過如附表三編號2所示部分不存在。
二、本院114年度司執字第53872號民事執行事件之強制執行程序，於超過如附表三編號2所示部分應予撤銷。
三、被告應將原告蔡福泉所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地，於民國112年9月19日所設定擔保債權為新臺幣60萬元之最高限額抵押權設定登記，予以塗銷。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求如附表一「原訴之聲明欄」所示，訴狀送達後，原告變更聲明如附表一「變更後訴之聲明欄」所示。核原告所為，係被告所執如附表二所示2紙本票債權存否之事實，其請求之基礎事實同一，訴訟證據及資料具有同一性，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於112年9月18日向被告借款40萬元，並共同簽發如附表二所示本票2紙（下稱系爭本票）交付被告，原告蔡福泉另並以其所有坐落屏東縣佳冬鄉新埔段1089土地（下稱系爭土地），為被告設定最高限額60萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），並於112年9月19日辦畢登記。其後被告執系爭本票，聲請臺灣臺中地方法院以113年度司票字第4381號裁定准予強制執行，並聲請本院以114年度司執字第53872號民事執行事件，就系爭土地為強制執行，執行內容如附表三編號1所示，惟原告已於114年11月17日就被告所執系爭本票債權，提存如附表三編號2所示金額以為清償，且被告已對原告免除其等於前開民事執行事件之剩餘債務，原告自得請求確認如附表二所示本票債權，於超過如附表三編號2所示本息部分不存在，並請求撤銷本院114年度司執字第53872號民事執行事件。此外，系爭抵押權已因被告執系爭本票對系爭土地聲請強制執行而確定，兩造間除系爭本票債權及其原因之借款債權，並無其他債權債務關係存在，系爭本票債權復經原告提存及被告免除而全部消滅，依民法第767條規定，原告蔡福泉亦得請求被告塗銷系爭抵押權登記等語，並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀陳述，略以：伊對於原告主張其等已於114年11月17日，提存40萬元本金及自113年5月13日起至114年11月17日止之利息以為清償一節，並不爭執。此外，伊已拋棄於本院114年度司執字第53872號民事執行事件，對原告所主張之其他債權，而免除原告之於前開民事執行事件中之其他債務，對於原告請求塗銷抵押權部分，伊亦無意見等語。
三、得心證之理由：㈠按債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅，民法第343條定有明文。又所謂免除，係指債權之拋棄，債權人對債務人所為拋棄債權之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力。本件原告於112年9月18日，共同簽發票面金額40萬元、8萬元之本票2紙（下稱系爭本票）交付被告，以擔保原告於112年9月18日向被告所借款項。其後，被告執系爭本票，聲請臺灣臺中地方法院以113年度司票字第4381號裁定准許強制執行，並以系爭本票及其確定證明書為執行名義，聲請本院以114年度司執字第53872號民事執行事件，對原告蔡福泉所有系爭土地為強制執行，且原告已於114年11月17日，就被告主張之本票債權，原告已提存其中40萬元本金及自113年5月13日起至114年11月17日止之利息以為清償，共清償本息49萬7,140元等情，業據執行筆錄為證（見本院卷第21頁），且為被告所不爭執，並經本院調取114年11月17日執行事件案卷核閱無訛。被告所執系爭本票對原告雖尚有部分未受償（即附表三編號1、2之差額），然被告已於本件訴訟中具狀表明欲免除原告該部分之債務，且經被告自行送達書狀繕本予原告（見本院卷第41及46頁），堪認被告免除原告上開債務之意思表示已達到原告，而生免除效力，則原告主張被告執系爭本票，於超過如附表三編號2所示部分不存在，應屬有據。
㈡按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。查被告以臺灣臺中地方法院113年度司票字第4381號裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請對原告蔡福泉所有坐落系爭土地為強制執行，經本院以114年度司執字第53872號民事執行事件受理在案，已如前述。惟原告系爭本票所負債務，超過附表三編號2所示部分，已因被告免除該債務而消滅，原告自得據此拒絕給付，是原告主張有消滅債權人請求之事由發生，依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷本院114年度司執字第53872號民事執行事件，超過如附表三編號2所示部分，亦屬有據。
㈢又按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段定有明文。又抵押權為從物權，以主債權之存在為其存在之前提，故如主債權因清償、免除、抵銷或其他原因而消滅時，則抵押權自亦當然隨之消滅。查原告蔡福泉所有系爭土地前為被告設定60萬元之最高限額抵押權，因被告執本票裁定對系爭土地聲請強制執行，經法院查封登記且為最高限額抵押權人即被告所知悉，依民法第881條之12第1項第6款規範意旨，系爭抵押權應已確定。又兩造除系爭本票債權及其原因之借款債權外，並無其他債權債務關係存在，且除原告已於114年11月17日，以提存方式清償如附表三編號2所示之款項外，被告已免除原告所負剩餘本票債務，有如前述，系爭抵押權所擔保債權既先後經原告提存及被告免除而消滅，則原告蔡福泉依民法第767條規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，應屬有據。
四、綜上所述，請求確認系爭本票債權，於超過如附表三編號2所示部分不存在，並依強制執行法第14條第1項及民法第767條規定，請求撤銷本院114年度司執字第53872號民事執行事件，超過如附表三編號2所示本息部分，暨塗銷系爭抵押權登記，均為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 謝紀婕附表一：
原訴之聲明欄 變更後訴之聲明欄 一、先位聲明：確認被告執有如附表二所示本票，對原告債權不存在。 備位聲明：請求將兩造所約定之違約金新臺幣8萬元減至0元。 二、本院114年度司執字第53872號民事執行事件之強制執行程序，應予撤銷。 三、確認原告蔡福泉所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地，於民國112年9月19日所設定擔保債權為新臺幣60萬元之最高限額抵押權，不存在 四、被告應將前項抵押權設定登記，予以塗銷。 一、確認被告執有如臺灣臺中地方法院113年度司票字第4381號裁定所載本票債權，於超過如附表三編號2所示部分不存在。 二、本院114年度司執字第53872號民事執行事件之強制執行程序，於超過如附表三編號2所示部分應予撤銷。 三、被告應將原告蔡福泉所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地，於民國112年9月19日所設定擔保債權為新臺幣60萬元之最高限額抵押權設定登記，予以塗銷。附表二（至清償日止利息按週年利率計算）：
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 年利率 1 112年9月18日 400,000元 未記載 112年10月19日 百分之16 2 112年9月18日 80,000元 未記載 112年10月19日 百分之6附表三：
編號 內容 備註 1 本金：48萬元 利息：⑴40萬元部分，自112年10月19日起至清償日止，按週年 利率百分之16計算 ⑵8萬元部分，自112年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之6計算 被告聲請強制執行數額 2 本金：40萬元 利息：自113年5月13日起至114年11月17日止，按週年利率百分 之16計算 原告已於114年11月17日提存部分