臺灣屏東地方法院民事裁定115年度訴字第113號原 告 曾水金上列原告與被告曾蔡進會等間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；次按當事人書狀，應記載下列各款事項：二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。再按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。又按起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項第2、3款及第116條第1項第2、3款、第117條本文、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴狀所列被告為曾蔡進會、財政部國有財產署、陳文龍、尤萬利，惟未記載被告財政部國有財產署之法定代理人姓名及其住、居所，復未表明訴訟標的（請求權基礎）、其原因事實及應受判決事項之聲明，且起訴狀亦未簽名或蓋章，與上開民事訴訟法關於起訴程式之規定有所不符。經本院於民國114年11月14日以本院114年度補字第564號裁定，命原告於收受裁定後10日內補正，該裁定已於同年月19日送達於原告，惟原告逾期未補正。復經本院於115年1月30日行調查程序，並當庭命原告應於10日內補正上開事項，原告仍未如實補正，僅於115年2月3日檢附本院114年度補字第546號裁定、開庭通知書、有關遷徙登記提證文件彙整表、台灣省屏東縣土地登記簿，並提出如附件所示之書狀，然對於訴訟標的（請求權基礎）、原因事實及應受判決事項之聲明，仍未為任何具體陳述，則揆諸上開規定，其起訴不合程式，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉千瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 陳彥伶