臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第263號原 告 屏東縣九如鄉農會法定代理人 張智強訴訟代理人 謝秉荃
朱德麟被 告 林裕盛上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
㈠、被告應給付原告新臺幣1,314,917元，及自民國114年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之3.395計算之利息，暨自114年8月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。
㈡、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年5月18日，向原告借款新臺幣（下同）2,600,000元，約定127年5月18日清償，利息按週年利率百分之3.395計算，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。及約定本金按期平均攤還。利息按借款餘額計付，如一期未付，視為全部到期。立有借據為證。惟債務人尚欠本金1,314,917元，繳息僅付至114年7月18日。為此，原告爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣1,314,917元，及自114年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之3.395計算之利息，暨自114年8月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告則以：對原告請求之金額、利息、違約金都沒有意見（見本院卷第44頁）。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1 項及第273條第1項亦定有明文。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。
㈡、經查：原告主張被告向原告借款，嗣後尚積欠原告如主文第一項所示金額未清償之事實，業據原告提出借據影本、貸款契約書、撥還款明細等附卷可證；而被告對於金額均無意見等情，業經其等陳述在案，勘認原告之主張均為真正。
四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示尚未清償之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不一一論述審究，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 李佩玲