臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第201號原 告 林鋕強被 告 吳明儒上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第63號），本院於中華民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,880,000元，及自民國115年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣188,000元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、基於處分權主義，當事人有權決定是否於期日到場。被告現因案於法務部矯正署臺中監獄執行中，前經本院合法通知後，其表明無意願到庭（見本院卷第41頁民事科查詢簡答表），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院115年度附民字第63號卷第3頁，下稱附民卷）。嗣於115年4月7日本院調查期日當庭變更聲明為：被告應給付原告1,880,000元及其法定遲延利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
貳、程序事項
一、原告主張：被告於113年8月2日前之某時許，為賺取報酬，加入身分不詳暱稱「天龍A呼叫天龍B」之人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團）。嗣由本案詐騙集團內不詳成員，於網際網路上散布假投資之資訊引誘被害人上鉤，待原告上鉤後，該不詳成員即對原告施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤而欲交付投資款。被告嗣依指示分別於113年8月2日18時3分許、113年8月16日20時37分許，在屏東縣○○鄉○○路0號統一超商佳冬門市，攜帶大展證卷外務專員「陳志豪」之識別證，偽裝為「陳志豪」，向原告分別收取880,000元、1,000,000元，並以「陳志豪」開立名義開立收據交予原告收執，得手後再至上手指示地點交付贓款，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向，致原告受有1,880,000元之損害。
被告前揭犯行並經本院刑事庭以114年度訴字第258號、114年度訴字第355號刑事判決（下稱刑案），認被告先後犯3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、偽造特種文書罪及洗錢防制法之一般洗錢罪，並均從一重依3人以上共同詐欺取財罪論處，而分別量處被告有期徒刑2年11月、有期徒刑2年11月在案。則被告前開所為，自已構成民法規定之侵權行為，為此，爰依民法侵權行為規定，請求被告應賠償其1,880,000元等語。並聲明：如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」民法第184條第1、2項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，業經本院調閱刑案卷證核閱無誤，並
有刑案判決書附卷可參（見本院卷第15至32頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張均為真正。而被告經刑案判處共同犯詐欺取財等罪，則其係基於詐欺犯罪等故意，由詐欺集團成員對原告實施詐術騙取原告金錢，併分工聯絡等等，致原告受騙後依指示交付受詐款項予被告，而與詐欺集團成員共同實現對原告詐欺取財之結果，其擔任車手之取款、行使偽造私文書及製造金流斷點等不法行為，與原告所受損害間，自具有相當因果關係。是以，原告依民法侵權行為規定，請求被告給付其1,880,000元本息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付1,880,000元，及自115年1月17日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額，准如主文第2項。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，爰不另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第三庭 法 官 曾士哲正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 陳恩慈