臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第218號原 告 林裕榮被 告 鄞上普上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第1455號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年12月2日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣12萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣120萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年12月4日前之某日，將其所申設之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、存摺及密碼等，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。該集團成員則以通訊軟體向伊佯稱可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，而於113年12月9日上午10時3分許，匯款新臺幣（下同）120萬元至系爭帳戶，伊因而受有損害，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告加計法定遲延利息如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張之事實，經本院調取本院114年度訴字第345號刑事案件偵、審卷宗查明無訛，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，本件原告依民法第184條第1項前段，請求被告賠償120萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付120萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年12月2日起（見附民卷第23頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 郭欣怡正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 張簡秀穎