臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第461號原 告 李竟勛被 告 吳俊霆上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以115年度附民字第381號裁定移送前來，本院於民國115年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣80萬元，及自民國115年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣8萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月前加入由身分不詳之「包子」等3人以上組成之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款之假幣商。被告與「包子」及本案詐欺集團其餘不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳成員於112年5月中旬某日，以LINE暱稱「阿土伯」、「佳佳」向原告佯稱可投資獲利，但須購買虛擬貨幣云云，並提供LINE暱稱「亨旺幣商」、「盛富幣商」之聯絡方式予原告，致原告陷於錯誤，而於112年6月2日15時38分在高雄市○○區○○路000號麥當勞高雄旗山店，交付新台幣（下同）80萬元予自稱為「亨旺幣商」專員之被告，被告旋即轉交上游成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。被告上開故意不法侵害行為，致原告之財產權受有80萬元之損害，原告得依民法第184條第1項前段規定，請求被告加計法定遲延利息如數賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第184條第1項前段、第213條第1、2項分別定有明文。本件原告主張之事實，經調取本院115年度訴字第375號刑事案件偵、審卷宗查明無訛，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，本件原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付其80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月21日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，併准許之，另依民事訴訟法第392條規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
民事第三庭 法 官 李珮妤正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
書記官 劉毓如