臺灣屏東地方法院民事判決115年度訴字第604號原 告 李家珍被 告 潘沛君上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第19號），本院於民國115年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95萬元，及自民國115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣9萬5,000元供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序事項：本件被告在監執行中，經合法通知後，以書面表示不願意出庭，而未於言詞辯論期日到場，有民事科查詢簡答表、本院送達證書在卷可稽（見本院卷第31、37頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告加入某三人以上之詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任取款車手，系爭詐欺集團之成員向伊佯稱：依指示投資可獲利云云，致伊陷於錯誤，遂於民國114年3月13日9時許、同年月24日9時許、同年4月7日9時許，在屏東縣○○市○○路000號屏東縣立大同高級中學門口，分別交付現金新臺幣（下同）35萬元、40萬元、20萬元（下合稱系爭款項）予前來取款之被告。被告取得系爭款項後，復依系爭詐欺集團之指示將系爭款項交付上手。被告與系爭詐欺集團成員共同對伊行騙，致伊受有95萬元之損害，依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告加計法定遲延利息如數賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告95萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。
㈡經查，原告主張之前揭事實，有調查筆錄、指認犯罪嫌疑人
紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、商業操作合約書、取款憑證、通訊軟體LINE對話紀錄等件附於屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1148035457號卷宗可憑（見警卷第4、5、9、13至16、18至30頁）。又刑事部分，被告因系爭款項所涉三人以上共同詐欺取財罪，經本院刑事庭以114年度訴字第1276號判決判處有期徒刑1年6月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，已告確定，亦有前開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第15至22頁、第49至50頁），並經本院調閱刑案偵、審卷宗查明無訛。被告對於原告主張之前開事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，且其於刑案警詢、偵訊及審理中，均坦承其擔任系爭詐欺集團之取款車手，並依系爭詐欺集團之指示，分別向原告收取35萬元、40萬元、20萬元等事實（見警卷第1至2頁、偵卷第65至66頁、刑案院卷第33至34頁），則原告主張其遭被告與系爭詐欺集團之成員共同行騙，受有95萬元之損害等事實，堪予認定。是以，被告與系爭詐欺集團成員詐取原告財物之不法侵害行為，係屬與其所屬詐欺集團成員基於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權行為人，揆諸前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員，就原告遭詐騙之95萬元負賠償之責。依上，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告賠償95萬元，於法有據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。本件屬因侵權行為所生之損害賠償債權，為給付無確定期限之債權，又係以支付金錢為標的，應於被告受催告履行而未履行，始發生遲延責任。而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於115年1月7日送達被告（見附民卷第7頁），則原告請求被告給付自115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其95萬元，及自115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所規定「詐欺犯罪」之被害人，其陳明願供擔保，請准宣告假執行，於法核無不合，爰依同條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額（不得高於請求標的金額或價額之10分之1），併准許之。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，然為免事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第一庭 法 官 金芸欣正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 蔡語珊