臺灣屏東地方法院民事裁定115年度輔宣字第15號聲 請 人 黃○○相 對 人 黃○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告黃○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定黃○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定葉○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人於民國115年2月23日因身心障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1、第1113條之1第1項、家事事件法第177條規定，請求宣告相對人為受輔助宣告人，惟若相對人達監護宣告之標準，爰依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，變更請求裁定如主文所示等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告，家事事件法第179條第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限，家事事件法第167條第1項定有明文，其立法理由載明所謂有事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出最近親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等文件為證。並經鑑定人孫成賢醫師就相對人之精神及心智狀況鑑定結果：「被鑑定人之最高學歷為大學畢業，過去沒有工作經驗，其未婚，父母健在且無其他手足。整體而言，被鑑定人病前應曾有足夠之生活自理能力，也曾擁有一定程度之社會功能與獨立執行一般金融業務的能力。被鑑定人否認自己罹有精神疾病，然事實上被鑑定人自26歲開始出現自言自語、情緒波動、社交退縮以及與父親發生衝突等情形，接著更出現被害妄想以及錯認妄想，錯誤相信父母親並非是真實的父母，而是從小就綁架自己的人，過去曾於佑青醫院、迦樂醫院住院治療，民國115年3月6日因精神症狀惡化而於屏安醫院住院治療迄今，在治療下仍存在顯著精神症狀，社會功能、職業功能與部分認知功能亦持續存在顯著的障礙。被鑑定人過去對治療的遵醫囑性不佳。聲請人等因年邁，為將來被鑑定人之照顧事宜而聲請本件輔助宣告，鑑定時可發現被鑑定人雖然意識清醒，但對外界的感知與警覺度不佳，經說明後仍無法正確理解鑑定的意義、目的與流程，僅能回應部分個人基本資料，錯誤陳述原生家庭成員狀況，仍存在被害妄想以及錯認妄想，錯誤堅信聲請人等是綁架自己的人，而非真實的父母，對於經濟活動能力中之敘述性知識、程序性知識、判斷性知識、金錢管理、信用交易、大額財產處置以及面對強力勸誘之反應能力存有極為顯著的障礙，其健康照顧能力以及社會能力亦存在顯著的障礙。被鑑定人即使經過數年治療，其精神症狀至鑑定日仍顯著存在，影響其理解、溝通、辨識、評價品質、抽象思考、計畫與組織等資訊處理能力，進而使其職業功能、社交功能、健康照護能力、從事經濟活動的能力皆呈現極為顯著的障礙。綜上所述，鑑定人評估被鑑定人目前受思覺失調症影響，已使其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。」此有屏安醫院115年3月25日屏安管理字第1150700149號函所附屏安鑑字第（115）0324精神鑑定報告在卷可稽。本院審酌上情及醫師所為之鑑定意見認相對人因思覺失調症，致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之標準，認相對人有受監護宣告之必要，爰依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。另衡諸上開事證，認相對人已無溝通能力，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之情，故無於鑑定人前訊問相對人之必要，附予敘明。
四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
五、經查，相對人目前居住於屏安醫療社團法人屏安醫院，此據證人葉○○到庭證述屬實（見第45至47頁）。本院審酌聲請人為相對人之父，聲請人有意願擔任相對人之監護人，相對人之最近親屬等均同意由聲請人擔任監護人，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人黃○○為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使黃○○於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌葉○○為相對人之母，爰併指定葉○○為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 蕭秀蓉