臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 106年度簡字第86號原 告 吳文香上列原告因車輛拖吊保管事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後之7日內補正之，逾期未補正或補正不完全或補正書狀未附繕本，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、按警察職權行使法第2條規定：「（第1項）本法所稱警察，係指警察機關與警察人員之總稱。（第2項）本法所稱警察職權，係指警察為達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。（第3項）本法所稱警察機關主管長官，係指地區警察分局長或其相當職務以上長官。」、第29條規定：「（第1項）義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。（第2項）前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。（第3項）義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。」。查汽車因違規停放而經警察機關指揮拖吊保管者，該移置行為性質上雖非屬行政處分，惟依警察職權行使法第2條及第29條規定之立法意旨，人民若因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟，並未將警察行使職權之事實行為排除於行政訴訟救濟之外（最高行政法院94年度第652號裁定參照），先予敘明。
二、次按行政訴訟法第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：1、當事人。2、起訴之聲明。3、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」，上開規定依行政訴訟法第236條，於簡易訴訟程序準用之。再按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」，行政訴訟法第4條第1項、第5條分別定有明文。是以，就行政機關之行政處分不服而提起撤銷訴訟或課予義務訴訟者，必須以經訴願程序而未獲救濟為前提，未經訴願前置程序者，行政訴訟之起訴要件即屬不備。
三、據此，原告如係針對系爭車輛遭拖吊保管之移置行為有所不服，應以行使此一指揮職權之「臺南市政府警察局」為被告，原告於106年11月15日提出之書狀誤以臺南市政府交通局為被告，應更正之。請依上開說明，提出補正後之起訴狀及其繕本或影本各1份，並附具與本件訴訟標的相關之訴願決定書到院，俾利訴訟程序之進行。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
行政訴訟庭法 官 朱中和上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 周麗珍