臺灣臺南地方法院行政訴訟簡易判決 106年度簡字第8號
民國106年11月3日辯論終結原 告 衛生福利部中央健康保險署代 表 人 李伯璋訴訟代理人 楊宗哲被 告 LE SY GIANG（黎仕江）上列當事人間返還公法上不當得利─全民健康保險事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰參拾貳元及自民國106年9月29日起至給付日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告因返還公法上不當得利─全民健康保險事件，提起行政訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）36,232元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，經核屬於行政訴訟法第229條第1項第3款所定其他關於公法上財產關係訴訟標的金額或價額在新臺幣40萬元以下之行政訴訟事件，應適用行政訴訟法第2章規定之簡易訴訟程序。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：被告係越南國人，前經勞動部以第0000000000號許可函核准由訴外人展璋鋁業有限公司（下稱原雇主）聘僱，嗣因被告於105年4月20日起連續曠職3日失去聯繫，勞動部遂以105年5月4日勞動發事字第1050793035號函廢止其聘僱許可，並由原雇主依全民健康保險法第13條第2款規定，於105年5月11日為被告辦理退保，退保日溯及自000年0月00日生效。惟被告仍於105年4月23日至105年5月3日期間，以全民健康保險之保險對象身分，至特約醫事服務機構「羅東聖母醫院」等處就醫，致原告因而代其支出醫療費用共36,232元。原告雖於105年8月23日以健保南字第1055033284號函向被告催繳上開費用，然因被告現已行方不明而未於期限內繳還，原告索討無著，爰提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：
（一）按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法第179條定有明文。次按「在臺灣地區領有居留證明文件，並符合下列各款資格之一者，應參加本保險為保險對象：……2、有一定雇主之受僱者。」、「有下列情形之一者，非屬本保險保險對象；已參加者，應予退保：……2、不具第8條或第9條所定資格者。」、「保險對象依第13條規定應退保者，自應退保之日起，不予保險給付；保險人應退還其溢繳之保險費。已受領保險給付者，應返還保險人所支付之醫療費用。」，全民健康保險法第9條、第13條、第58條分別定有明文。
（二）本件被告原由勞動部以0000000000號聘僱許可函核准由「展璋鋁業有限公司」聘僱，惟其自105年4月20日起連續曠職3日失去聯繫，故勞動部於105年5月4日以勞動發事字第1050793035號函自105年4月20日起廢止其聘僱許可，依全民健康保險法第13條第2款之規定，被告已非屬全民健康保險之保險對象，應予退保，並由展璋鋁業有限公司於105年5月11日為被告溯及自105年4月20日起辦理退保。惟被告卻於105年4月23日至105年5月3日期間，以全民健康保險之保險對象身分，至全民健康保險特約之醫事服務機構「羅東聖母醫院（代號：0000000000）」等處就醫，致原告總計代其給付醫療費用36,232元，應予返還。
（三）原告曾於105年8月23日以健保南字第1055033284號催繳函請被告繳還前開醫療費用，惟被告現因曠職後行方不明，而未予繳還，本件醫療費用原告已催索無著。
（四）被告於未參加全民健康保險期間，已非屬本保險保險對象，其與原告間應無任何法律上之關係；詎被告仍在無法律上之原因下，代其負擔醫療費用，是以，被告依法自應返還原告代其給付之醫療費用36,232元。
（五）原告並主張聲明：
1、被告應給付原告36,232元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告未提出聲明及書狀，亦未於言詞辯論程序到庭。
四、本院之判斷：
（一）按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法第179條定有明文。次按「在臺灣地區領有居留證明文件，並符合下列各款資格之一者，應參加本保險為保險對象：……2、有一定雇主之受僱者。」、「有下列情形之一者，非屬本保險保險對象；已參加者，應予退保：……2、不具第8條或第9條所定資格者。」、「保險對象依第13條規定應退保者，自應退保之日起，不予保險給付；保險人應退還其溢繳之保險費。已受領保險給付者，應返還保險人所支付之醫療費用。」，全民健康保險法第9條、第13條、第58條分別定有明文。
（二）經查本件被告原由勞動部以0000000000號聘僱許可函核准由「展璋鋁業有限公司」聘僱，惟其自105年4月20日起連續曠職3日失去聯繫，故勞動部於105年5月4日以勞動發事字第1050793035號函自105年4月20日起廢止其聘僱許可，依全民健康保險法第13條第2款之規定，被告已非屬全民健康保險之保險對象，應予退保，並由展璋鋁業有限公司於105年5月11日為被告溯及自105年4月20日起辦理退保。
惟被告卻於105年4月23日至105年5月3日期間，以全民健康保險之保險對象身分，至全民健康保險特約之醫事服務機構「羅東聖母醫院（代號：0000000000）」等處就醫，致原告總計代其給付醫療費用36,232元。原告曾於105年8月23日以健保南字第1055033284號催繳函請被告繳還前開醫療費用，惟被告現因曠職後行方不明，而未予繳還，本件醫療費用原告已催索無著。被告於未參加全民健康保險期間，已非屬本保險保險對象，其與原告間應無任何法律上之關係；詎被告仍在無法律上之原因下，代其負擔醫療費用，是以，被告依法自應返還原告代其給付之醫療費用36,232元等情。業經原告陳述在卷，並有勞動部105年5月4日勞動發事字第1050793035號函影本，展璋鋁業有限公司105年5月11日勞工保險退保申報表/全民健康保險第
一、二、三類保險對象退保申報表暨說明書影本，衛生福利部中央健康保險署南區業務組審核「不符合投保資格者」處理明細表影本，衛生福利部中央健康保險署保險對象住診申報紀錄明細表（姓名：黎仕江）影本，衛生福利部中央健康保險署105年8月23日健保南字第105503 3284號函暨送達證書影本等附於本院卷可稽，可認定為真實。
（三）綜上所述，原告訴請被告給付36,232元及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費用為2,000元，公示送達登報費用500元，應由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 朱中和
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 周麗珍