臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第386號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 楊家駿訴訟代理人 王俊榮相 對 人即受收容人 SUNUNTHUM WIRUNYA 國籍：泰國上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。3.受外國政府通緝。入出國及移民法第38條第1項定有明文。又行政法院認續予收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之14第2項前段亦有明文。
二、聲請意旨略以：泰國人甲000 0000（下稱受收容人），因在我國期間經查獲有「從事與許可目的不符之活動或工作」，而受有強制驅逐出國處分，雖然被收容人有相關旅行證件及足額以上現金可購買機票返國，但因有涉犯性交易、兒少福利法案之刑事案件之虞，尚待調查，無法確定能於暫予收容期間依規定執行，且被收容人有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞，已於民國106年8月5日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人上述無法執行事項仍未完全處理完畢，及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞之情，不能依規定執行強制驅逐出國處分，而受收容人無不得收容之法定事由，亦無法為收容之替代處分，為此提出聲請書、受收容人強制驅逐出國處分書、暫時收容處分書、調查筆錄為憑，聲請續予收容受收容人，核先敘明。
三、聲請人主張之事實，固據提出強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、嘉義市政府警察局第一分局偵查隊調查筆錄、內政部移民署嘉義市專勤隊之受收容人調查筆錄、外人入出境資料檢視表、外人停居留資料檢視表等影本為證。然查本件受收容人於106年7月15日入境我國，並經我國以落地簽證方式核發30日之觀光簽證，該簽證現尚未逾期，且被收容人於調查筆錄中自承已購買106年8月9日之返國機票，顯有於簽證有效期限內自行離境之事實，並無行方不明逃逸或不願自行出國之虞，至於被收容人雖從事性交易之行為有違反社會秩序維護法之情形，惟僅受到行政罰之罰鍰新臺幣2,300元之處分，此有嘉義市政府警察局第一分局社會秩序違法案件處分書在卷可稽，被收容人並非涉犯刑事案件之被告，且未受偵查或審理等機關限制其出境，況且被收容人因「妨害風俗、兒少性剝削防制條例、移民法」案件已經接受警方詢問且製作詢問筆錄完畢，縱認為有作為證人繼續接受調查之必要，應由檢察機關另以刑事強制處分之方式限制被收容人之人身自由，警察機關並不得要求聲請人以行政拘留方式強制收容被收容人，並禁止其離境，聲請人以此為由向本院聲請續予收容被收容人，自非妥適。據此，相對人即受收容人不符繼續收容之條件，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 陳世明中 華 民 國 106 年 8 月 14 日