臺灣臺南地方法院行政訴訟判決109年度交字第142號原 告 黄柏龍被 告 臺南市政府交通局代 表 人 王銘德上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告於民國109 年8 月21日所為南市交裁字第78-SK0000000號裁決書處分，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、本件係原告不服被告依道路交通管理處罰條例第8條所為之裁決提起撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1規定之交通裁決事件（條文規定參見附錄，下同），經被告依同法第237條之4規定重新審查後，提出答辯狀（副本函送原告）與相關資料，經檢視兩造提出理由與證據，認事證已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要（參見附表；日時下均以「00.00.00/00:00:00」格式）㈠原告騎乘所有車牌號碼000-0000號普通重型機車，於109.04.
08/08:02許，行經臺南市永康區之中正南路與中央路（銜接溪頂寮大橋）間中華路西向道路（四車道線，全長約152 公尺，自中正南路口往西行約87公尺，為該西向道路右側「環保局永康區隊」〈門牌：永康區中央路34號〉門口網狀線，穿越該網狀線後之四車道設施為：①內側車道：直行專用、禁行機慢車道、②中內側車道：直行專用道、③中外側車道：機慢車專用道、④外側車道：右轉彎專用道）時，於行經「環保局永康區隊」後同分33-42秒時，於前方中華路與中央路交岔路口號誌為紅燈且西向內側車道與中內側車道之小客車、公車均在停等紅燈狀態下，自該兩車道間之車輛停等空間穿越前行，並自中內側車道駛入內側車道前行（於內側車道前行穿越內側車道銜接路口雙白線起始處路段，於超越右側在中內側車道停等之大台南公車後，自內側車道跨越雙白線駛入中內側車道再由大台南公車車頭與前方小客車車尾間車距空隙穿越），遭在內側車道停等紅燈之民眾車輛行車紀錄器錄影後檢舉（檢舉日109.04.10），經臺南市政府警察局永康分局大橋派出所員警（下稱舉發機關）檢視檢舉資料認符合規定製單舉發（填單日109.06.20，單號參見附表，下稱系爭違規通知單）送達。
㈡原告收受系爭違規通知單後，以其行車非屬違規行為為由提
出申訴（109.07.07），經被告向舉發機關查證後，函覆舉發機關舉發並無違誤，並指定新到案日期（109.09.18）。
㈢原告不服到案申請製發裁決書，由被告機關依道路交通管理
處罰條例等規定（參見附表裁決書記載法條），作成本件裁決書（109.08.21，文號參見附表）送達原告，原告不服，於法定期限內，提起本件行政訴訟（繫屬日109.09.14）。
三、原告主張：原告於收受系爭違規通知單後，以當時內側車道與中內側車道之汽車均正在停等路口紅燈，其為駛至路口機車停等區停等紅燈，才自停等汽車間隙穿越前行，應不屬「不在規定車道行駛」為由，請求撤銷舉發，惟經被告查復舉發無誤後，改以下列理由，主張其不可能於舉發時間行經舉發地點，系爭舉發通知單、系爭裁決書均屬違法，聲明請求撤銷裁決書。
㈠系爭舉發通知單與裁決書所稱之違規地點係「永康區中央路3
4號」前，惟依中央路路口、門牌號碼中央路2號-34號、中央路肩向小北路口，均未有與系爭舉發通知單採證照片相同街景，有google街景圖、地籍圖資航照混合圖可佐證。
㈡原告係於台南地政事務所（安平區建平路321號）任職，於舉
發通知單所載違規行為當日（109.04.08）係於當日08:15打卡簽到，如原告當時在系爭舉發通知單所載時地，則原告需沿中華路沿中正南路繞駛甲頂路始能駛至中央路，並非正常行車路線，另再自中央路左轉西南行駛中華路、中華北路，顯無法於同日08:15到班打卡簽到。
四、被告答辯：㈠依舉發機關提供之民眾檢舉影像，原告機車於穿越「環保局
永康區隊」前中華路西向車道後，即向左駛入內側禁行機車道內前行（影像時間08:02:34-38），再自內側禁行機車道向右跨越雙白實線駛入中內側車道內（影像時間08:02:38-42），是原告確有機車行駛禁行機車道之違規行為。
㈡原告雖以永康區中央路街景圖、其當日到班打卡紀錄主張舉
發資料之違規時地不符，惟本件採證影像之違規地點係位在「環保局永康區隊」前中華路西向車道，經舉發員警拍攝該處街景照片並與檢舉影像、google地圖街景影像比對無誤，原告以中央路之不同街道街景圖為主張，顯屬無據；另原告到案就影像自承認為駕駛人，自難以其到班打卡紀錄作為其本件無違規行為之證據。
㈢本件原告違規事實明確，被告依系爭裁決書所載之道路交通
管理處罰條例、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定裁處，依法並無違誤。爰聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：㈠法律適用⒈行政罰法第5條規定於111.06.15修正公布並自公布日施行（
同法第46條第2項），本次修正係依從新從輕原則，就行政罰裁處準據法，將原規定之「最初裁處時」改為「裁處時」，並於立法理由指名「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時，包括：①訴願先行程序之決定、②訴願決定、③行政訴訟裁判、④經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當處分時等之時點（參見附錄法條及立法理由）。
⒉道路交通管理處罰條例之處罰，為行政罰性質，自有上述規
定適用，是於交通裁決事件行政訴訟事件，就裁決機關之裁決處分是否適法，依現行行政罰法第5條規定，自應依裁判時之法令為判斷，僅裁判前之法令有利於受處罰者時，始適用該最有利於受處罰者之規定。
⒊道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第7條之1、第7條之2
、第85條之1規定，經總統府於110.12.22修正公布並由行政院以命令定自111.04.30 施行，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則〈下稱處理細則〉，就上開民眾檢舉與逕行舉發相關規定（第12、13、20、22、23、25條），亦於11
1.04.28修正並自111.04.30施行。⒋上開修正規定，係列舉民眾檢舉違規類型（第7 條之1 第1
項），並就舉發機關就民眾檢舉案件為逕行舉發次數限制（第7 條之1 第3 項規定民眾檢舉「同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上」，舉發機關僅能舉發1 次），並就逕行舉發之連續舉發要件為修正（第85條之1 第2 項條文增列「同一行為」文字）。
⒌上開修正規定，雖非條文內有行政罰（罰鍰、沒入、其他種
類行政罰）之處罰條文，惟該等條文係就違規行為之舉發次數為規定，直接影響裁罰次數（單一處罰或分別處罰），為違反行政法義務之行為數規定，直接涉及處罰之有無（行政罰法第24、25條），依其性質，自應認屬處罰性質條文，而非單純之程序性質，自有行政罰法第5 條之適用。
⒍綜上所述，本件涉及本條例民眾檢舉規定，應依行政罰法第5
條規定，適用現行規定（即現行本條例第7條之1、第7條之2、第85條之1）。且因修正前規定並無較有利於被處罰者之情形，自無適用修正前規定餘地。
㈡本件違規行為之認定⒈依現行本條例規定，本件違規行為，仍屬民眾得檢舉之違規
行為，並由民眾於規定期間內檢舉，由舉發機關於期限內舉發並移送被告，是本件檢舉與裁決程序為合法。
⒉依檢舉影像，原告機車確有事實概要欄二、㈠所載之於穿越「
環保局永康區隊」前中華路西向車道後，向左駛入內側禁行機車道內前行，再自內側禁行機車道向右跨越雙白實線駛入中內側車道內之行車動向，是原告機車顯有未遵守道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第㈠、㈦點、第167條、第178條有關禁行機車、雙白線之交通標線標誌規定，而違反道路交通安全規則第99條第1項規定，而屬本條例第45條第1項第13款之違規行為，是被告依法裁罰並無違誤。
㈢對原告主張不採認之理由⒈系爭舉發通知單所載之違規地點「永康區中央路34號前」，
依google地圖搜尋該地址，標註「環保局永康區隊」，其街景地圖即為本件檢舉影像之中華路西向車道路段街景，另依google地圖，該隊門牌雖為「中央路」，惟依地圖（含衛星圖層、街景影像）所示位置，該隊係位在溪頂寮大橋、河堤道路、中華路、中央路之交岔路口，其所臨道路為中華路、河堤道路，未與中央路交會（由該隊至中央路需由該隊臨中華路西向車道出口或臨河堤道路出口出隊後往西駛入交岔路口後左轉南向穿越交岔路口始為中央路），是系爭舉發通知單違規地點所載「永康區中央路34號前」，依檢附之檢舉採證照片，顯係指環保局永康區隊前之中華路西向車道。是原告以中央路google街景主張檢舉影像並非中央路景象而指摘系爭舉發通知單與裁決書違法，顯屬無據。
⒉依google地圖資料，自「環保局永康區隊」（永康區中央路3
4號前）至原告上班地點台南地政事務所（安平區建平路321
號）之行駛最短路徑係：沿中華路西向車道往西直行銜接中華北路二段再左轉銜接中華西路一段南向車道直行至府前一街右轉直行再至建平路左轉直行即可抵達，於交通順暢時之預估汽車行駛時間為11分鐘，而本件原告係騎乘機車，參照其有本件違規行車樣態，則於上開行駛途中如有其他違規行車，其實際行車時間，或有可能短於11分鐘。
⒊本件檢舉影像時間為當日08:02，而原告係於當日08:15到班
打卡，除與上開google地圖資料計算行車時間相當外，本件於原告起訴後經被告函請舉發機關查證檢舉時間，由警向檢舉人查知檢舉影像時間係行車紀錄器之GPS系統顯示時間，而依檢舉影像畫面（依影像下「V90」），檢舉人所用之行車紀錄器應係「PX大通 V90行車記錄器」，依該商品規格資訊，該行車紀錄器確係有支援GPS之功能，綜合上開事證，原告以其當日到班打卡紀錄主張本件檢舉影像時間，尚難採認。
⒋至於，民眾檢舉案件，依現行處理細則第12條第6項規定，固
有本條第1項之輕微案件職權不舉發之適用，惟本件違規行為之違反法條與情節，並非本條第1項第1至13款規定之違反法條與情節，依違規影像，亦難認屬本項第14、15款規定之情狀，且無相關事證可認為本項第16款之經主管機關會商核定之案件，自毋庸審查有無本條之適用，附此敘明。
㈣依上開違規事證、違規行為法定罰、本件舉發與裁處過程、
到案情況，被告機關依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定裁處，無違誤之處。
六、結論：本件裁決書並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔：本件為原告敗訴之判決，依行政訴訟法第98條第1項規定，由原告負擔訴訟費用，另依同法第237條之8第1項規定，確定其訴訟費用額為300元（起訴裁判費300元，已由原告繳納）。
八、從而，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第236條、第98條第1項前段、第237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 陳世旻附表： 日期 事件 內容要旨 109.04.08 違規日 109.06.20 違規通知單 【臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市警交字第SK0000000號 告發類別：民眾檢舉舉發（檢舉日109.04.10） ．車 號：000-0000 重機（車主：黃柏龍） ．違規時間：109.04.08/08:02 違規路段：永康區中央路34號前 違規事實：機車，不在規定車道行駛 ．違反法條：道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款 ．到案處所：臺南市裁決中心 到案日期：109.08.04 ．填單日期：109.06.20 109.07.04 原告繳納罰鍰日 109.07.07 原告違規陳述書 ．陳述要旨：依檢舉照片，內側與中內側車道之汽車均在停等路口紅燈，其為駛至路口機車停等區停等紅燈，才自停等汽車間隙穿越前行，應不屬「不在規定車道行駛」。 109.07.14 109.08.03 被告查證舉發事實 ．被告函查函：109.07.14南市交裁字第1090828384號函 ．舉發單位查復函：109.08.03南市警永交字第1090360815號函 要旨：函覆查證違規通知單之違規事證明確，舉發並無違誤。 109.08.05 被告查復函 【被告查復函：109.08.05南市交裁字第1090942481號函】 ．函覆觀舉發機關提供採證影像內容所示，旨揭車輛未依序停等紅燈，於旨案時、地違規行駛禁行機慢車道，違規事證明確。 ．另定到案日期109.09.18，請原告依限繳款或到案申請製發裁決書。 109.08.21 【聲明撤銷標的】 裁決書 裁決日．送達日 【臺南市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市交裁字第78-SK0000000號 ．受處分人：黃柏龍 車種牌號：MMA-6187 普通重型 ．違規時間：109.04.08/08:02 違規地點：台南市永康區中央路 ．應到案日：109.08.04 ．舉發事實：機車，不在規定車道行駛 舉發法條：道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款、第85條第1項 ．處罰主文： 罰鍰新臺幣600元整，並記違規點數1點，罰鍰業於109.07.04繳納。 ．簡要理由： 受處分人於上開時間.地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第63條第1項.第45條第1項第13款.第85條之規定。 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條.第43條.第44條及第67條規定裁決. ．裁決日期：109.08.21 ．送達日期：109.08.21 109.09.14 本件繫屬日 原告起訴狀／本院收文日 109.10.13 109.11.09 被告查證舉發事實 ．被告函查函：109.10.13南市交裁字第1091250283號函 ．舉發單位查復函：109.11.09南市警永交字第1090536081號函 要旨：檢附旨案現場相片1份，另有關違規時間是否正確屬實部份，洽詢本案檢舉人表示渠之行車紀錄器時間均由GPS自動校正。上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 林怡芳附錄： 道路交通管理處罰條例 【處罰條文部分】 第 45 條（同民國 108 年 04 月 17 日；節錄第1 項第13款） ．汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰： 十三、機車不在規定車道行駛。 第 63 條（同民國 107 年 06 月 13 日；節錄第1 項第1 款） ．汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點： 一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一點。 【相關程序條文部分】 第 1 條 ．為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 第 9 條（同民國 104 年 01 月 07 日；節錄第1 項） ．本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於三十日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。 第 85 條（同民國 94 年 12 月 28 日；節錄第1 、4 項） ．本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。 ．依本條例規定逕行舉發或同時併處罰其他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他人有過失。 第 92 條（現行條文，同民國 101 年 05 月 30 日；節錄第4 、5 項） ．本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則，由交通部會同內政部定之。 ．道路交通事故駕駛人、肇事人應處置作為、現場傷患救護、管制疏導、肇事車輛扣留、移置與發還及調查處理之辦法，由內政部會同交通部、行政院衛生署定之。 【爭點條文部分】 【第 7-1 條】 【修正條文】 第 7-1 條（民國 110 年 12 月 22 日；自民國 111 年 4 月 30 日施行） ．民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條第一項第二款、第三款、第四款、第七款、第九款、第十一款至第十六款、第四項或第九十二條第七項。 四、第四十二條。 五、第四十三條第一項第一款、第三款、第四款或第三項。 六、第四十四條第二項或第三項。 七、第四十五條第一項第一款、第三款、第四款、第六款、第十三款、第十六款或第二項。 八、第四十七條。 九、第四十八條第一項第二款、第四款、第五款或第七款。 十、第四十九條。 十一、第五十三條或第五十三條之一。 十二、第五十四條。 十三、第五十五條第一項第二款或第四款併排臨時停車。 十四、在第五十五條第一項第二款規定禁止臨時停車之處所停車。 十五、第五十六條第一項第十款及第二項。 十六、第六十條第二項第三款。 ．公路主管機關或警察機關對於第一項之檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 ．民眾依第一項規定檢舉同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。 ．公路主管或警察機關對第一項檢舉之逕行舉發，依本條例第七條之二第五項規定辦理。 【現行條文】 第 7-1 條（現行條文，同民國 103 年 06 月 18 日／本條民國 86 年 01 月 22 日制定） ．對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 ［道路交通管理處罰條例］相關法規命令 道路交通安全規則 第 99 條（同民國 101 年 10 月 12 日；節錄第1 項） ．機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛： 一、在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛；單行道應在最左、右側車道行駛。 二、在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛。 三、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。 四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。 五、除起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線。 六、不得在人行道行駛。 道路交通標誌標線號誌設置規則 第 149 條（同民國 104 年 05 月 14 日；節錄第1 項第1 款、㈠、㈦） ．標線依其型態原則上分類如下： 一、線條 以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下： ㈠白虛線 設於路段中者，用以分隔同向車道或作為行車安全距離辨識線；設於路口者，用以引導車輛行進，或作為大眾捷運系統車輛行駛界線，用以區隔大眾捷運系統車輛行進範圍。 ㈦雙白實線 設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。 第 167 條（同民國 87 年 11 月 16 日） ．禁止變換車道線，用以禁止行車變換車道。設於交通特別繁雜而同向具有多車道之橋樑、隧道、彎道、坡道、接近交岔路口或其他認為有必要之路段，並得於禁止變換車道處之起點路面，標繪黃色「禁止變換車道」標字。 ．本標線分雙邊禁止變換車道線及單邊禁止變換車道線兩種。雙邊禁止變換車道線，為雙白實線，其線型尺寸與分向限制線同；單邊禁止變換車道線，為白實線配合白虛線，虛線與實線間隔一○公分，在實線一面之車輛禁止變換車道，在虛線一面之車輛允許變換車道。連續禁止變換車道路段，其間隔不足一二○公尺者，得視需要啣接設置之。 ．本標線設置圖例如左：（從略） 第 178 條（同民國 101 年 10 月 13 日） ．「禁行機車」標字，用以告示本車道禁止大型重型機車以外之機車通行。繪設於路段起點。路段過長時，得於路段中加繪之。 ．本標字為黃色變體字。圖例如下：（從略） 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 【違反道路交通管理事件統一裁罰基準表】 【第45條】（109.04.08 行為時本項「109.02.27 版」同現行「111.03.29 版」） ．違反事件：機車，不在規定車道行駛 ．處罰法條：第45條第1項第13款（法定罰鍰：600元-1800元） ．裁罰基準：（依繳款或到案係在應到案日期限內或逾應到案日期限後之各期期間之罰鍰裁罰基準） ．於期限內 ：600元 ．逾30日內 ：700元 ．逾30日至60日內：800元 ．逾60日以上 ：900元 ．備 註：記違規點數一點。 【相關程序條文】（裁處書引用法條‧本件相關程序法條） 第 10 條（同民國 104 年 08 月 14 日） ．交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，對於違反道路交通管理事件之稽查，應認真執行；其有不服稽查而逃逸之人、車，得追蹤稽查之。 ．前項稽查，查獲違反道路交通管理事件之舉發方式如下： 一、當場舉發：違反本條例行為經攔停之舉發 二、逕行舉發：依本條例第七條之二規定之舉發。 三、職權舉發：依第六條第二項規定之舉發。 四、肇事舉發：發生道路交通事故，肇事原因或肇事責任不明，經分析研判或鑑定後，確認有違反本條例行為之舉發。 五、民眾檢舉舉發：就民眾依本條例第七條之一規定檢舉違反本條例之行為，經查證屬實之舉發。 第 12 條（民國 111 年 04 月 28 日修正公布；增訂第6 項） ．行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發： 一、有本條例第十四條第二項第二款、第二十五條第二項、第三十一條第五項、第三十一條之一第三項、第四十一條、第四十四條第一項第一款、第三款至第七款、第五十二條、第六十九條第二項、第七十一條、第七十二條第一項、第七十三條第一項第一款至第三款、第五款、第七十四條第一項、第七十六條第一項、第二項、第八十一條、第八十二條第一項第一款或第八十四條之情形。 二、駕駛四輪以上汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，致前懸部分伸越在機車停等區內，惟前輪尚未進入該停等區內。 三、駕駛汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，致前懸部分伸越停止線，惟前輪尚未超越該停止線。 四、駕駛大型車輛在多車道右轉彎，因車輛本身、道路或交通狀況等限制，如於外側車道顯無法安全完成，致未能先駛入外側車道。 五、駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形，惟尚無妨礙其他人、車通行。 六、深夜時段（零至六時）停車，有本條例第五十六條第一項之情形。但於身心障礙專用停車位違規停車或停車顯有妨礙消防安全之虞，或妨礙其他人車通行經人檢舉者，不在此限。 七、駕駛汽車因交通管制設施設置不明確或受他物遮蔽，致違反該設施之指示。 八、駕駛汽車在交通管制設施變換之處所，致無法即時依變換後之設施指示行駛。 九、駕駛汽車隨行於大型車輛後方，因視線受阻，致無法即時依標誌、標線、號誌之指示行駛。 十、駕駛汽車因緊急救護傷患或接送身心障礙者上、下車，致違反本條例規定。 十一、駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾十公里。 十二、駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升零點零二毫克。 十三、駕駛汽車裝載貨物超過核定之總重量或總聯結重量，未逾百分之十。 十四、駕駛汽車因閃避突發之意外狀況，致違反本條例規定。 十五、因客觀具體事實，致違反本條例規定係出於不得已之行為。 十六、其他經交通部及內政部會商核定之情形。 ．行為人發生交通事故有前項規定行為，除本條例第十四條第二項第二款、第二十五條第二項、第六十九條第二項或第七十一條之情形外，仍得舉發。 ．執行前二項之勸導，依下列規定辦理： 一、應先斟酌個案事實、違反情節及行為人之陳述，是否符合得施以勸導之規定。 二、對得施以勸導之對象，應當場告知其違規事實，指導其法令規定與正確之駕駛或通行方法，並勸告其避免再次違反。 三、施以勸導時，應選擇於無礙交通之處實施，並作成書面紀錄，請其簽名。 ．對於不聽勸導者，必要時，仍得舉發，並於通知單記明其事件情節及處理意見，供裁決參考。 ．第一項及第二項之情形，有客觀事實足認無法當場執行勸導程序時，得免予勸導。 ．前五項規定，於舉發本條例第七條之一民眾檢舉案件時，準用之。 第 20 條（民國 111 年 04 月 28 日） ．有本條例第七條之一第一項各款之行為，自行為終了日起未逾七日者，民眾得敘明下列事項，並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉違反道路交通管理事件： 一、檢舉人姓名、國民身分證統一編號、住址及電話號碼或其他連絡方法。 二、違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容。 三、違規車輛牌照號碼、車型或足以辨識車輛之特徵。 第 22 條（民國 111 年 04 月 28 日） ．公路主管或警察機關處理民眾檢舉違反道路交通管理事件，應派員查證，經查證屬實者，應予舉發，並將處理情形回復檢舉人。 ．前項檢舉違規證據係以科學儀器取得，足資認定違規事實者，得逕行舉發之。 ．公路主管或警察機關為查證民眾檢舉違反道路交通管理事件，必要時得通知檢舉人或被檢舉人到場說明。 第 23 條（民國 111 年 04 月 28 日） ．民眾依第二十條檢舉違反道路交通管理事件，有下列情形之一者，公路主管或警察機關機關不予舉發： 一、自違規行為成立之日起或違規行為有連續或繼續之狀態，自行為終了之日起，已逾七日之檢舉。 二、同一違規行為再重複檢舉。 三、匿名檢舉或不能確認檢舉人身分。 四、檢舉資料欠缺具體明確，致無法查證。 【裁處書記載法條】 第 41 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 、2 、4 項） ．本條例所定罰鍰之處罰事件已依限期到案，除有繼續調查必要外，其有下列情形之一者，得不經裁決逕依基準表期限內自動繳納之規定收繳罰鍰結案： 一、行為人對舉發事實承認無訛。 二、行為人委託他人到案接受處罰。 ．行為人逾指定應到案日期後到案，而有前項第一款、第二款情形者，得逕依基準表逾越繳納期限之規定，收繳罰鍰結案。 ．處罰機關對於非屬第一項情形之案件，或行為人到案陳述不服舉發者，應使用違反道路交通管理事件裁決書裁決之。 第 43 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 項、第2 項本文） ．違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。 ．違反道路交通管理事件裁決書處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規定填註： 第 44 條（同民國 96 年 09 月 21 日；節錄第1 項） ．違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限六十日之三個月內，逕行裁決之。但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之三個月內，逕行裁決之。 第 67 條（同民國 108 年 06 月 28 日；節錄第1 項第1 款、第2 項） ．違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理： 一、罰鍰不繳者，依法移送強制執行。 ．依前項各款所為之處罰事項及繳納（送）期限，均應於裁決書處罰主文內填記明確。 行政罰法 【第 5 條】 【現行條文】 第 5 條（民國 111 年 06 月 15 日修正公布） ．行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。 【立法理由】 （依法務部製作之「行政罰法第五條修正條文對照表」之「說明（法務部依立法院審議過程相關資料整理）」欄內記載理由） 一、依現行條文規定，行為後法律或自治條例有變更，行政機關於第一次裁罰之後，因受處分人不服，提起行政救濟，經行政救濟機關撤銷原處分，則由原處分機關重為處分時，仍應以第一次處罰處分時之法律狀態為準。現行條文規定，應適用者是「行政機關『最初』裁處時」，而非「裁處時」之法律或自治條例，其理由雖在於避免受處罰者因為期待法規未來會做有利之變更，任意提起救濟，等到之後法規做出有利之變更時，可以適用較有利之新規定而改為較輕之處罰。 二、然查，從新從輕原則之法理在於當國家價值秩序有改變時，原則上自應依據新的價值作為衡量標準，且查提起行政救濟係受處罰者之權利，自不宜避免受處罰者因為期待法規未來會做有利之變更，任意提起救濟為理由，而以「行政機關『最初』裁處時之法律或自治條例作為適用，爰修正行為後法律或自治條例有變更者，原則上適用「裁處時」之法律或自治條例，但是如舊的價值秩序係有利於人民者，不應讓人民受到不可預見之損害，以維護法的安定性，故若行為後至裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，例外適用最有利受處罰者之規定。 三、又所謂「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點，併此敘明。 四、另修正施行前違反行政法上義務之行為未經裁處或曾經裁處尚未確定者，亦適用修正後之規定，自不待言。 【裁決時條文】 第 5 條（民國 94 年 02 月 05 日） ．行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。 第 25 條（同民國 94 年 02 月 05 日） ．數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。 第 46 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．本法自公布後一年施行。 ．本法修正條文自公布日施行。 行政訴訟法 第 98 條（同民國 96 年 07 月 04 日；節錄第1 項） ．訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第一百九十八條之判決時，由被告負擔。 第 195 條（同民國 87 年 10 月 28 日；節錄第1 項） ．行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。 第 236 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。 第 237-1 條（同民國 110 年 06 月 16 日） ．本法所稱交通裁決事件如下： 一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第六項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。 二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。 ．合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。 ．第二百三十七條之二、第二百三十七條之三、第二百三十七條之四第一項及第二項規定，於前項情形準用之。 第 237-4 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 ．被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。 ．被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。 第 237-5 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項第1 、2 款） ．交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費： 一、起訴，按件徵收新臺幣三百元。 二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。 第 237-7 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。 第 237-8 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。 ．前項情形，行政法院得命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。 第 237-9 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項） ．交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。