臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定110年度交字第154號原 告 徐一茗（已歿）被 告 臺南市政府交通局代 表 人 王銘德上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理 由
一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第3款定有明文。而當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，固為民事訴訟法第168條所明定，其程序停止之規定，復準用於行政訴訟程序，行政訴訟法第186條設有規定。惟權利義務之性質，若為一身專屬者，不得為繼承之標的，其訴訟程序則不適用前揭規定，除有使訴訟當然終結之特別規定外，應以其訴訟要件有所欠缺而裁定予以駁回（最高法院29年上字第1572號判例意旨可參）。又當事人能力，不特於起訴時應具備，於訴訟繫屬中原告死亡而不能補正時，亦屬訴訟要件欠缺，應以裁定駁回之（最高行政法院90年度裁字第1111號裁定意旨可參）。次依行政訴訟法第239條之9、第236條規定，上開通常訴訟程序規定，於交通裁決事件程序亦準用之。
二、起訴事實略以：原告於民國（下同）110年3月8日4時32分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺南市永康區復興路1巷33弄口，有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈行為，經臺南市政府警察局永康分局員警製單舉發，被告後以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，以110年7月8日南市交裁字第78-OOOOOOOOO號裁決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數3點。原告不服，遂提起本訴訟。
三、經查，原告起訴後，於民國110年10月31日死亡，有原告之個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽（本院卷第37頁）。就本件原告所受罰鍰部分，按行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，其作用著重在對違規行為人施加財產上之不利益使生警惕，具有一身專屬之特性，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分生效後、繳納前死亡者，依行政執行法第15條規定，行政執行處固得對受處分人之遺產強制執行（不及於繼承人之固有財產），然對具有一身專屬性之罰鍰處分而言，受處分人之繼承人不生繼承其義務責任或承受訴訟程序之問題。況原告各順位法定繼承人均向本院家事法庭拋棄繼承，並經本院110年度司繼字第OOOO號拋棄繼承案准予備查在案（本院卷第39至45頁）。從而，本件既無得承受原告法律關係之人，屬無法補正事項，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應以裁定駁回原告之訴。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第3款、第98條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
行政訴訟庭法 官 侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 陳世明