臺灣臺南地方法院行政訴訟判決110年度交字第230號原 告 黃有恆被 告 臺南市政府交通局代 表 人 王銘德訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告所為如附表所示之裁決書①至②（裁決書字號詳同表），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
一、本件係原告不服被告依道路交通管理處罰條例第8 條所為之裁決提起撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1規定之交通裁決事件（條文規定參見附錄，下同），經被告依同法第237條之4 規定重新審查後，提出答辯狀（副本函送原告）與相關資料，經檢視兩造提出理由與證據，認事證已經明確，爰依同法第237 條之7 規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要（參見附表；日時下均以「00.00.00/00:00:00」格式）：
㈠原告騎乘所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱原告機
車），有下列違規行為（下稱違規行為①至③），經行駛其後方民眾以行車紀錄器影像（下稱系爭檢舉影像）向高雄市政府警察局岡山分局（下稱舉發機關）檢舉，經該局檢視檢舉資料認符合規定製單逕行舉發（下稱舉發違規通知單①至③，字號詳附表）。
⒈違規行為①（未使用方向燈）
原告騎乘其機車於110.06.09/07:47:00-03，沿高雄市燕巢區岡燕路東向車道穿越岡燕路、聖森路、安招路交岔路口駛入安招路東向車道路肩，於路肩向左跨越路面邊線駛入安招路東向車道時（約在福懋加油站岡山站臨安招路東向車道側），未使用左轉方向燈。
⒉違規行為②、③（交岔路口闖紅燈左轉未使用左轉燈）
其穿越福懋加油站岡山站沿安招路東向車道前行約120 公尺（依google地圖測距），於07:47:14許駛至安招路與瓊林路之設有三時相行車管制號誌與停止線之交岔路口（下稱系爭交岔路口）時，未使用左轉方向燈穿越停止線駛入系爭交岔路口左轉駛入瓊林路。
㈡原告收受系爭舉發違規通知單後，以其於1分鐘內遭舉發3 次
為由向被告提出違規陳述意見，經被告向舉發機關查證後，函復以違規行為①至③違規事證明確，惟違規行為②、③以一行為舉發為當，故從一重僅以系爭舉發違規通知單②為舉發（以下就違規行為②、③，合稱違規行為②），請原告依限繳款結案或到案申請製發裁決書提起行政訴訟。
㈢原告不服被告查復結果，到案申請製發裁決書，由被告機關
依本條例與本條例裁罰處理細則等規定（參見附表裁決書記載法條），作成系爭裁決書（文號參見附表。下稱系爭裁決書①、②）送達原告，原告不服，於法定期限內，提起本件行政訴訟。
三、原告主張原告以同於違規陳述意見之理由，起訴以：原告雖有系爭違規行為①、②，惟二違規行為地點未達6公里、時間亦在6 分鐘內、亦未逾一交岔路口，依道路交通管理處罰條例規定、司法院大法官釋字第604號解釋意旨，不得連續舉發。爰聲請：撤銷其中一張裁決書。
四、被告答辯㈠違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第3條第1 項
前段規定「二以上違反道路交通管理之行為，應分別舉發、處罰。」、行政罰法第25條亦規定「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。」，是交通違規行為，如屬數行為，應分別裁罰，為行政法院所採納之法律見解。
㈡依採證影像內容（參見附表110.06.09 違規日欄），原告機
車有違規行為①之未使用方向燈、②之闖紅燈行為，該2違行為之樣態、時間、地點均不同、自構成數行為，依前述法令規定，自應分別處罰。
㈢本件原告違規事實明確，舉發機關依法舉發、被告依法裁決均無違誤，爰聲明：駁回原告之訴。
五、本院判斷㈠原告有系爭違規行為①、②，有被告答辯狀檢附證據為證，並
為原告不爭執，被告以原告有系爭違規行為①、②而以系爭裁決書①、②處罰，及以答辯狀所據之法令與理由指駁原告之主張，經核並無違誤，茲引用上開答辯理由，另補充如後述。
㈡民眾檢舉案件之連續舉發⒈就民眾檢舉違規人連續違反道路交通管理處罰條例之行為，
本條例於110.12.22修正第7條之1規定，明定「民眾依第一項規定檢舉同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。」。是依本條規定，連續舉發之限制，係以「同一輛汽車數違反本條例同一規定之行為」為前提，是如為數違反本條例不同規定之違規行為，自無本條項規定之適用（亦即，如係違反數規定之數行為，本即應為數處罰，毋庸再考量本條項之時間與路口間隔之問題）。
⒉就110.12.22 修正前本條例並無就民眾檢舉案件有關多次檢
舉之舉發限制之明文規定，僅就警察機關依本條例第7 條之
2 之逕行舉發，於修正前本條例第85條之1第2項規定連續舉發要件，是就民眾檢舉案件是否有該條項規定適用，前有爭議，經臺北高等行政法院依行政訴訟法第235條之1規定裁定移送最高法院裁判統一見解，經最高行政法院110年度交上統字第4號判決認定參照第85條之1之各次修正理由、第7條之1之110.12.22修正理由，就本條例第33條第1、2項之民眾檢舉案件可類推適用該條項規定（裁判日期111.08.18，理由節錄如附錄）。
⒊依前述最高行政法院裁判意旨，就110.12.22 本條例第7條之
1 修正施行前民眾檢舉案件，雖可類推適用第85條之1規定，惟該類推適用，除有案件類型限制外，其行為數認定，亦應遵循該條項之規定。
⒋於前述民眾檢舉違規人連續違反道路交通管理處罰條例之同
一規定行為外之違規人接續違反本條例之不同規定行為，因其行為行車違規樣態，客觀上即屬不同，本應認定屬數行為，而分別予以處罰。僅於該數行車違規係基於同一行車動態所致者（即違規人所為之單一行車操控結果客觀上必然同時違反數規定），始有依行政罰法第24條第1 項規定從一重處罰之餘地。
㈢本件駁回之補充理由⒈系爭違規行為①、②係110.12.22 本條例第7 條之1 修正施行
（111.04.30 ）前之民眾檢舉舉發案件，其違規行為係於市區一般道路之汽機車變換車道未依規定使用方向燈、闖紅燈之違反本條例第42、53條規定之違規行為，其違規行為性質並非本條例第85條之1 第2 項規定之違規類型（超速、國快道違規），是本件違規行為，本無類推適用本條例第85條之
1 第2 項規定之餘地。⒉另如認多次連續舉發有執法過當而應限制舉發，參照前述最
高行政法院裁判意旨，仍應參照修正前與現行本條例規定認定違規行為數。亦即，以數行為均屬違反本條例之同一處罰規定，未逾6 分鐘及行駛未經過一個路口以上，而遭連續舉發者，始可認定就數檢舉併合一舉發為一裁罰。本件違規行為①、②並非違反本條例同一處罰規定，自無就數檢舉併合一舉發為一裁罰之餘地。
⒊另以，違規行為①之行車動態，係其自路肩跨越路面邊線駛入
車道之變換車道行為，該變換車道駕駛動向，於道路交通安全係要求駕駛應使用燈光，以確保後車知悉其行車動向，此與違規行為②之闖紅燈係在維護路口不同行進方向車輛之行車秩序以確保路口安全之規範，顯屬不同規範目的與行車態樣，自無就此兩者為併合一裁罰之餘地。
㈣依上開違規事證、違規行為法定罰、本件舉發與裁處過程、
到案情況，被告機關依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定裁處，無違誤之處。
六、結論：本件系爭裁決書①②均無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔：本件為原告敗訴之判決，依行政訴訟法第98條第1 項規定，由原告負擔訴訟費用，另依同法第237 條之8 第1 項規定，確定其訴訟費用額為300 元（已由原告繳納）。
八、從而，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第236條、第98條第1項前段、第237條之8第1項、第237 條之9 第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 陳世旻附表： 日期 事件 內容要旨 110.06.09 【違規行為①】 ．未依規定使用方向燈 【被告答辯狀記載檢舉影像內容】 ．影像檔名稱：BZD161281 ⒈畫面時間：110.06.09/07:46:49-07:47:06 原告駕駛系爭車輛自岡燕路左轉昭安路行駛未顯示左側方向燈。 【違規行為②】 ．闖紅燈交岔路口左轉未用左轉燈 【被告答辯狀記載檢舉影像內容】 ．影像檔名稱：BZD161882 ⒈畫面時間：110.06.09/07:47:07-14 原告駕駛系爭車輛行駛於岡山區安招路上。 ⒉畫面時間：110.06.09/07:47:15-17 系爭違規路口安招路號誌為亮紅燈，檢舉車輛在白色停止線前停等紅燈，原告駕駛系爭車輛穿越白色停止線。 ⒊畫面時間：110.06.09/07:47:18-22 系爭違規路口安招路北向號誌轉為亮紅燈，原告駕駛系爭車輛通過安招路口停止線，左轉進入瓊林路。 110.06.28 舉發違規通知單① 【高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ ○○○○號：高市警交相字第BZD161281號 告發類別：逕行舉發（民眾檢舉） ．車 號：000-000 重機（車主：黃有恆） ．違規時間：110.06.09/07:47 違規路段：高雄市岡山區岡燕路 違規事實：民眾檢舉案件，檢舉時間110.06.09 汽車駕駛人未依規定使用方向燈 ．違反法條：道路交通管理處罰條例第42條 ．到案處所：臺南市裁決中心 到案日期：110.08.12 ．填單日期：110.06.28 110.06.29 舉發違規通知單② 【高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ ○○○○號：高市警交相字第BZD161882號 告發類別：逕行舉發（民眾檢舉） ．車 號：000-000 重機（車主：黃有恆） ．違規時間：110.06.09/07:47 違規路段：高雄市燕巢區安招路瓊林路口 違規事實：民眾檢舉案件，檢舉時間110.06.09 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 ．違反法條：道路交通管理處罰條例第53條第1項 ．到案處所：臺南市裁決中心 到案日期：110.08.13 ．填單日期：110.06.29 舉發違規通知單③ 【高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ ○○○○號：高市警交相字第BZD161883號 告發類別：逕行舉發（民眾檢舉） ．車 號：000-000 重機（車主：黃有恆） ．違規時間：110.06.09/07:47 違規路段：高雄市燕巢區安招路瓊林路口 違規事實：民眾檢舉案件，檢舉時間110.06.09 汽車駕駛人未依規定使用方向燈 ．違反法條：道路交通管理處罰條例第42條 ．到案處所：臺南市裁決中心 到案日期：110.08.13 ．填單日期：110.06.29 110.07.09 原告違規申訴 要旨：舉發單位於一分鐘開三張罰單，原告係遵守兩段式過綠燈，不服被開罰單，一行為二罰，嚴重違反比例原則。 110.09.15 110.09.17 110.09.27 被告查證舉發事實 【被告函查：110.09.15南市交裁字第1101134384號函】 【舉發機關查復：110.09.17高市警岡分交字第11073285100號函】 要旨：舉發違規通知單之違規事證明確，舉發單位依法製單舉發並無違誤。 【被告查復：110.09.27南市交裁字第1101153086號函】 要旨：就舉發違規通知單②、③行為，以屬同一時間行為，依闖紅燈為一處罰（僅罰舉發違規通知單②）。其餘舉發均無違誤，請於函文送達45日以內依限繳款或到案申請製發裁決書。 110.09.28 裁決書① 裁決日．送達日 【臺南市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市交裁字第78-BZD161281號 ．受處分人：黃有恆 車種牌號：JTZ-816 普通重型 ．違規時間：110.06.09/07:47 違規地點：高雄市岡山區岡燕路 ．應到案日：110.08.12 ．舉發事實：汽車駕駛人未依規定使用方向燈 舉發法條：道路交通管理處罰條例第42條、第85條第1項 ．處罰主文： 罰鍰新臺幣1200元整，並限於110.10.28前繳納。 上開罰鍰逾期不缴納者，依法移送強制執行。 ．簡要理由： 受處分人於上開時間.地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第42條.第85條之規定。 逾期不繳納罰鍰者，應依同條例第65條第1項第3款規定處分。 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條.第43條.第44條及第67條規定裁決. ．裁決日期：110.09.28 ．送達日期：110.09.28 裁決書② 裁決日．送達日 【臺南市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市交裁字第78-BZD161882號 ．受處分人：黃有恆 車種牌號：JTZ-816 普通重型 ．違規時間：110.06.09/07:47 違規地點：高雄市燕巢區安招路瓊林路口 ．應到案日：110.08.13 ．舉發事實：駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 舉發法條：道路交通管理處罰條例第53條第1項、第85條第1項 ．處罰主文： 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點，罰鍰限於110.10.28前繳納。 上開罰鍰逾期不缴納者，依法移送強制執行。 ．簡要理由： 受處分人於上開時間.地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第63條第1項.第53條第1項.第85條之規定。 逾期不繳納罰鍰者，應依同條例第65條第1項第3款規定處分。 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條.第43條.第44條及第67條規定裁決. ．裁決日期：110.09.28 ．送達日期：110.09.28 110.10.01 本件繫屬日 原告起訴狀／本院收文日 裁決書記載法條 第 42 條（同民國 94 年 12 月 28 日） ．汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。 第 53 條（同民國 94 年 12 月 28 日） ．汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。 ．前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。 第 63 條（同民國 107 年 06 月 13 日；節錄第1 項） ．汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點： 一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一點。 二、有第二十九條第一項第一款至第四款、第二十九條之二第一項、第二項、第四項、第三十條第一項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數二點。 三、有第四十三條、第五十三條或第五十三條之一情形之一者，各記違規點數三點。 第 85 條（同民國 94 年 12 月 28 日；節錄第1 項） ．本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。 【違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則】 第 41 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 項本文、4 項） ．本條例所定罰鍰之處罰事件已依限期到案，除有繼續調查必要外，其有下列情形之一者，得不經裁決逕依基準表期限內自動繳納之規定收繳罰鍰結案：（二款從略） ．處罰機關對於非屬第一項情形之案件，或行為人到案陳述不服舉發者，應使用違反道路交通管理事件裁決書裁決之。 第 43 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 項、第2 項本文） ．違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。 ．違反道路交通管理事件裁決書處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規定填註： 第 44 條（同民國 96 年 09 月 21 日；節錄第1 項） ．違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限六十日之三個月內，逕行裁決之。但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之三個月內，逕行裁決之。 第 67 條（同民國 108 年 06 月 28 日；節錄第1 項第1款、第2 項） ．違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理： 一、罰鍰不繳者，依法移送強制執行。 ．依前項各款所為之處罰事項及繳納（送）期限，均應於裁決書處罰主文內填記明確。上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 林怡芳附錄： 道路交通管理處罰條例（含附表備註欄之裁決書處罰條文） 【處罰條文部分】（裁決書處罰條文，參見附表備註欄） 【相關程序條文部分】 第 4 條 ．道路標誌、標線、號誌及其他相關設施之設置與管理，應提供車輛、大眾捷運系統車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅並確保交通安全。 ．駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。 ．前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之。 ．駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人違反第二項規定肇事或致人肇事因而致人受傷或死亡者，應依法負其刑事責任。但因執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮有明顯過失而致之者，不在此限。 第 7-1 條（民國 110 年 12 月 22 日修正公布；民國 111 年 04 月 30 日施行） ．民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條第一項第二款、第三款、第四款、第七款、第九款、第十一款至第十六款、第四項或第九十二條第七項。 四、第四十二條。 五、第四十三條第一項第一款、第三款、第四款或第三項。 六、第四十四條第二項或第三項。 七、第四十五條第一項第一款、第三款、第四款、第六款、第十三款、第十六款或第二項。 八、第四十七條。 九、第四十八條第一項第二款、第四款、第五款或第七款。 十、第四十九條。 十一、第五十三條或第五十三條之一。 十二、第五十四條。 十三、第五十五條第一項第二款或第四款併排臨時停車。 十四、在第五十五條第一項第二款規定禁止臨時停車之處所停車。 十五、第五十六條第一項第十款及第二項。 十六、第六十條第二項第三款。 ．公路主管機關或警察機關對於第一項之檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 ．民眾依第一項規定檢舉同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。 ．公路主管或警察機關對第一項檢舉之逕行舉發，依本條例第七條之二第五項規定辦理。 【修正前條文】 第 7-1 條（同民國 103 年 06 月 18 日／本條民國 86 年 01 月 22 日制定） ．對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 第 85-1 條（民國 110 年 12 月 22 日修正公布；民國 111 年 04 月 30 日施行） ．汽車駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業或汽車修理業違反第五十六條第一項或第五十七條規定，經舉發後，不遵守交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員責令改正者，得連續舉發之。 ．違反本條例之同一行為，依第七條之二逕行舉發後，有下列之情形，得連續舉發： 一、逕行舉發汽車行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速度或有違反第三十三條第一項、第二項之情形，其違規地點相距六公里以上、違規時間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路口以上。但其違規地點在隧道內者，不在此限。 二、逕行舉發汽車有第五十六條第一項、第二項或第五十七條規定之情形，而駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業、汽車修理業不在場或未能將汽車移置每逾二小時。 【修正前條文】 （民國 110 年 12 月 22 日修正第2 項，節錄修正前第2 項規定） 第 85-1 條（同民國 94 年 12 月 28 日／本條第2 項，於民國 91 年 07 月 03 日增訂） ．第七條之二之逕行舉發案件有下列情形之一者，得連續舉發： 一、逕行舉發汽車行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速度或有第三十三條第一項、第二項之情形，其違規地點相距六公里以上、違規時間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路口以上。但其違規地點在隧道內者，不在此限。 二、逕行舉發汽車有第五十六條第一項或第五十七條規定之情形，而駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業、汽車修理業不在場或未能將汽車移置每逾二小時。 第 92 條（現行條文，同民國 101 年 05 月 30 日；節錄第1 、4 、5 項） ．車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、動力機械之範圍、駕駛資格與行駛規定、車輛行駛車道之劃分、微型電動二輪車牌照申領、異動、管理規定、行人通行、道路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規則，由交通部會同內政部定之。 ．本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則，由交通部會同內政部定之。 ．道路交通事故駕駛人、肇事人應處置作為、現場傷患救護、管制疏導、肇事車輛扣留、移置與發還及調查處理之辦法，由內政部會同交通部、行政院衛生署定之。 道路交通管理處罰條例相關行政法規 道路交通標誌標線號誌設置規則 第 1 條 ．本規則依道路交通管理處罰條例第四條第三項規定訂定之。 第 148 條（民國 83 年 06 月 23 日） ．標線依其功能分類如左： 一、警告標線 用以促使車輛駕駛人及行人瞭解道路上之特殊狀況，提高警覺，並準備防範應變之措施。 二、禁制標線 用以表示道路上之遵行、禁止、限制等特殊規定，告示車輛駕駛人及行人嚴格遵守。 三、指示標線 用以指示車道、行車方向、路面邊緣、左彎待轉區、行人穿越道等，期使車輛駕駛人及行人瞭解進行方向及路線。 第 170 條（民國 106 年 06 月 14 日） ．停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端。 ．本標線為白實線，寬三○至四○公分，依遵行方向之路面寬度劃設之。與行人穿越道線同時設置者，兩者淨距以一公尺至三公尺為原則，如受實際情形限制，得酌予加大淨距。 ．本標線之前得加繪黃色「越線受罰」標字。 ．本標線設置圖例如下：圖一 直交路口（圖略） 圖二 斜交路口（圖略） 第 206 條（同民國 78 年 12 月 15 日） ．行車管制號誌各燈號顯示之意義如左： 一、圓形綠燈 ㈠在無其他標誌、標線禁制或指示下，圓形綠燈表示准許車輛直行或左、右轉。 ㈡在未設行人專用號誌之處，圓形綠燈准許行人直行穿越道路。 二、箭頭綠燈 ㈠箭頭綠燈表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛。 ㈡在未設行人專用號誌之處，直行箭頭綠燈准許行人直行穿越道路。 三、閃光綠燈 閃光綠燈僅適用於只有紅、綠兩燈色之號誌，表示綠燈時段終了，尚未進入交岔路口之車輛及行人儘可能不超越停止線或進入路口。閃光綠燈包括閃光箭頭綠燈。 四、圓形黃燈 圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權。 五、圓形紅燈 ㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。 ㈡車輛面對與圓形紅燈同亮之箭頭綠燈時，得依箭頭綠燈之指示行進。 ㈢在未設行人專用號誌之處，行人面對圓形紅燈時，不管有無箭頭綠燈皆禁止通行。 第 212 條（同民國 97 年 06 月 18 日） ．行車管制號誌燈號之變換，規定如下： 一、紅、黃、綠三色燈號方式應依綠燈、黃燈、紅燈之方式；紅、綠二色燈號應依綠燈、閃光綠燈、紅燈之方式，依序循環運轉。 二、圓形紅燈與轉向箭頭綠燈同時顯示時，除接著顯示圓形綠燈外，應於轉向箭頭綠燈結束後，顯示圓形黃燈。 三、圓形綠燈結束後，應接著顯示圓形黃燈。圓形紅燈結束後，不得顯示圓形黃燈。 四、單一或多重箭頭綠燈結束後，除接著顯示圓形綠燈外，應顯示圓形黃燈。 ．附設之行車倒數計時顯示器之顯示與變換，規定如下： 一、顯示之數字應與所表示之行車管制號誌紅燈剩餘秒數同時變換。 二、顯示之數字，未達一百秒時，百位數字應不顯示零；未達十秒時，十位數字應不顯示零。 三、顯示為最後一秒後，不顯示零。 道路交通安全規則 第 1 條（同民國 91 年 08 月 30 日） ．本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定訂定之。 第 91 條（同民國 106 年 06 月 30 日） ．行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定： 一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢。 二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢。 三、減速暫停時，應顯示燈光，或由駕駛人表示左臂向下垂伸，手掌向後之手勢。 四、允讓後車超越時，應顯示右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向下四五度垂伸，手掌向前並前後擺動之手勢。 五、倒車時，應顯示倒車燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向後並前後擺動之手勢。 六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。 ．汽車行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 第 102 條（同民國 106 年 06 月 30 日；節錄第1 項第1 、5 款、第2、3項） ．汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。 五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。 ．前項第二款之車道數，以進入交岔路口之車道計算，含快車道、慢車道、左、右轉車道、車種專用車道、機車優先道及調撥車道。 ．同向有二以上之車道者，左側車道為內側車道，右側車道為外側車道。 第 109 條（同民國 108 年 10 月 01 日；節錄第2 項第2 款） ．汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈： 二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。 【闖紅燈、路口範圍之相關行政函釋】 【交通部67.05.18.交路字第05341號函】（路口範圍） ．全文： 一、劃設有停止線而又有燈光號誌兩種設施之交岔路口應自停止線起算。 二、一般交岔路口未劃設停止線，又無裝設號誌燈，其路口範圍通常係指人行道白線或路面邊線之延長或連接線所圍之面積。 【交通部82.04.22.交路字第009811號函】（闖紅燈） ．要旨：交通部八十二年三月廿七日研商闖紅燈認定標準會議紀錄 ．本文： 一、有關「闖紅燈」行為之認定，於「道路交通管理處罰條例」中並未見相關之解釋。另依「道路交通標誌標線號誌設置規則」第一百七十條第一項「停止線用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。」及同規則第二百零六條第一項第五款「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」若據此認定超越停止線即為闖紅燈，則一般大眾恐難以接受，亦非「道路交通管理處罰條例」當初立法精神。 二、為促使駕駛人回歸於對標線之認知，同時兼顧執法技術層面與大眾接受程度，茲將面對圓形紅燈時超越停止線或闖紅燈之認定敘述如后提供參考： ㈠車輛面對圓形紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外）即視為闖紅燈之行為。 ㈡有繪設路口範圍者：車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈；若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示。（可以處罰條例第六十條第三項之規定處分之） ㈢無繪設路口範圍者：以車輛無視於紅燈號誌，而有穿越路口之企圖，其車身並已伸越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行者亦以闖紅燈論處；若僅車身伸越停止線則以不遵守標線指示視之。 ㈣目前交岔路口已繪設網狀黃線區者暫以該範圍視作路口，未繪設者請公路主管機關依內政部警政署六十五年二月十六日警署交字第００二四九號函之規定（如附件）視路況車況繪設路口範圍。 ㈤另路口設有照相設施者並請有關單位依會議結論之認定標準配合調整以更能明確認定。 【交通部109.11.02交路字第1095008804號函】（闖紅燈、路口範圍） ．主旨：檢送本部109年6月30日召開研商「闖紅燈行為之認定原則」會議紀錄如附件，請查照。 ［附件］研商「闖紅燈行為之認定原則」會議紀錄 柒、會議結論 一、道路交通管理處罰條例有關闖紅燈行為之認定，本部前曾以82年4 月22日交路字第009811號函示面對圓形紅燈時超越停止線或闖紅燈之認定原則，經本次會議討論決議該函示應有檢討之需要，爰為促使駕駛人回歸於對標誌、標線之認知，同時兼顧執法技術層面與大眾接受程度，修正車輛「闖紅燈」行為之認定如下： ㈠車輛面對紅燈亮起後，仍超越停止線至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈之行為。 ㈡車輛面對紅燈亮起後，車身仍超越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行亦視同闖紅燈；若僅前輪伸越停止線者，則視為不遵守標線指示。 ㈢於機慢車左（右）轉待轉區線之駕駛人未俟其行向之號誌允許直行時，仍直行至銜接路段，即視為闖紅燈之行為。 ㈣機、慢車駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向之道路後繼續騎乘，即視為闖紅燈之行為。 ㈤車輛面對號誌非為紅燈時，已超越停止線，不視為闖紅燈，惟倘該車輛係屬遇有前行或轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後仍未能通過，致妨礙其他車輛通行者，則有道路交通管理處罰條例第58條第3 款規定之適用。 ㈥車輛於號誌非為紅燈時，超越停止線等待左轉，惟對向來車眾多，俟各行向號誌為紅燈時，轉至銜接路段，不視為闖紅燈且未違反道路交通管理處罰條例相關規定。 二、有關民眾提供檢舉影片，顯示在路口範圍內行駛之被檢舉車輛，其行向之號誌為圓形紅燈，該車仍穿越路口至銜接路段是否應舉發闖紅燈之情，認應依個案實際情節（車輛超越停止線時之號誌燈號），據以判斷認定為宜。 三、車輛於紅燈亮起前通過停止線，僅因橫向車流阻隔或因路口範圍甚大等，而於紅燈後仍停等於路口範圍，並俟他向車流減少或空隙之時，逕予穿越路口至街接路段，該行為不列為闖紅燈態樣。 四、有關本部67年5月18日交路字第05341號及62年7月14日交路字第12815號函訂道路交通管理處罰條例中之路口範圍，經本次會議討論認為可依據市區道路及附屬工程設計規範及公路路線設計規範之平面交叉口範圍修正如下： ㈠劃有停止線者，自停止標線劃設後（不含截角）所涵蓋之路面。 ㈡未劃停止線者，以道路或人行道邊緣虛擬連接線以外 5 公尺劃設後（不含截角）所涵蓋之路面。 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 【違反道路交通管理事件統一裁罰基準表】 【第42條】（110.06.09 行為時本項「110.05.31 版」同現行「112.03.25 版」） ．違反事件：汽車駕駛人，不依規定使用燈光 ．處罰法條：第42條（法定罰鍰：1200元-3600元） ．裁罰基準：（依繳款或到案係在應到案日期限內或逾應到案日期限後之各期期間之罰鍰裁罰基準） ㈠道路交通安全規則第109條第1項。 ．於期限內 ：機車或小型車 1200元 大型車 2800元 ．逾30日內 ：機車或小型車 1300元 大型車 3000元 ．逾30日至60日內：機車或小型車 1400元 大型車 3300元 ．逾60日以上 ：機車或小型車 1500元 大型車 3600元 ㈡道路交通安全規則第109條第2項 ．於期限內 ：1200元 ．逾30日內 ：1200元 ．逾30日至60日內：1200元 ．逾60日以上 ：1200元 【第53條】（110.06.09 行為時本項「110.05.31 版」同現行「112.03.25 版」） ．違反事件：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 ．處罰法條：第53條第1 項（法定罰鍰：1800元-5400元） 第63條第1 項第3 款（記違規點數3 點） ．裁罰基準：（依繳款或到案係在應到案日期限內或逾應到案日期限後之各期期間之罰鍰裁罰基準） ．於期限內 ：①機車1800元 ②小型車2700元 ③大型車3600元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾30日內 ：①機車1900元 ②小型車2900元 ③大型車3900元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾30日至60日內：①機車2300元 ②小型車3500元 ③大型車4600元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾60日以上 ：①機車2700元 ②小型車4000元 ③大型車5400元 ④載運危險物品車輛5400元 ．備 註：記違規點數3 點 相關程序條文（附表備註欄之裁決書記載法條以外相關規定） 第 1 條 ．本細則依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第九十二條第四項規定訂定之。 第 3 條（同民國 95 年 06 月 30 日） ．二以上違反道路交通管理之行為，應分別舉發、處罰。但其違反行為，經責令其於一定期間內修復、改正或補辦手續者，不在此限。 ．一行為同時觸犯刑事法律及違反本條例規定者，依刑事法律處罰之。但其行為依本條例規定處罰鍰以外之其他種類處罰，或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，仍應依規定裁處之。 第 6 條 ．道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。 ．公路主管及警察機關就其主管業務，查獲違反道路交通管理之行為者，應本於職權舉發或處理之。 第 10 條（同民國 104 年 08 月 14 日／新增第2 項規定） ．交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，對於違反道路交通管理事件之稽查，應認真執行；其有不服稽查而逃逸之人、車，得追蹤稽查之。 ．前項稽查，查獲違反道路交通管理事件之舉發方式如下： 一、當場舉發：違反本條例行為經攔停之舉發。 二、逕行舉發：依本條例第七條之二規定之舉發。 三、職權舉發：依第六條第二項規定之舉發。 四、肇事舉發：發生道路交通事故，肇事原因或肇事責任不明，經分析研判或鑑定後，確認有違反本條例行為之舉發。 五、民眾檢舉舉發：就民眾依本條例第七條之一規定檢舉違反本條例之行為，經查證屬實之舉發。 最高行政法院 110 年度交上統字第 4 號判決（民國 111 年 08 月 18 日） （節錄理由） 四、本院查： ㈢立法者制訂道交條例，乃為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全等目的（道交條例第1條規定參照）。關於道路交通管理之稽查及違規紀錄，依道交條例第7條第1項之規定，乃係由交通勤務警察及輔以依法令執行交通稽查任務人員執行。所謂交通舉發，則係交通執法人員因執行職務，知有交通違規情事，而將交通違規事實告知被舉發人，並向管轄之處罰機關為移送舉報之程序，此程序包含交通違規之調查取締及舉報移送，而舉發之事實則作為處罰機關裁決所應參酌之事項，是正確執行交通違規舉發之職權，使違規行為人均可依道交條例受公平之處理裁決，始符道交條例之規範目的。觀諸行為時道交條例第7條之1及第7條之2的舉發規定，其中第7條之1規定公路主管機關及警察機關，就民眾檢舉之違規事實，經查證屬實，應即舉發，已明文賦予公路主管或警察機關得對於經查證屬實之交通違規行為，於事後進行舉發之權；又第7條之2規定，乃關於交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員當場攔截製單舉發，及有該條所列當場不能或不宜攔截製單舉發，得逕行舉發之情形。然不論行為時道交條例第7條之1、第7條之2或處理細則第10條規定，均僅係舉發方式之說明，此參行為時道交條例第7條之1規定之立法理由為：「由於警力有限及民眾取巧違規成性，為交通秩序混亂原因之一，民眾如能利用適當管道檢舉交通違規，除可彌補警力之不足外，亦將產生極大之嚇阻效果。」即明。 ㈣91年7月3日修正之道交條例第85條之1增訂第2項：「第7條之2之逕行舉發案件有左列情形之一者，得連續舉發：一、逕行舉發汽車有第33條、第40條第1項規定之情形，其違規地點相距6公里以上、違規時間相隔6分鐘以上或行駛經過一個路口以上者。二、逕行舉發汽車有第56條第1項規定之情形，而駕駛人不在場或未能將車輛移置每逾2小時者。」規定，其立法理由為：「對逕行舉發案件得連續舉發之規定，係規範於違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第12條，因其影響人民權利義務，為符合法律保留之精神，爰酌予修正增列於第2項。」94年12月28日依立法委員葉宜津等提案修正通過之行為時道交條例第85條之1第2項規定，其提案理由則係為增加嚴重超速行為之處罰，以及為因應長隧道安全，爰為但書規定（立法院第6屆第2會期第3次會議議案關係文書討275頁參照），對連續舉發之間隔期間並未修正。準此，如汽車駕駛人行駛於高速公路非隧道路段，持續於變換車道時，未依規定顯示方向燈，違反道交條例第33條第1項第4款規定，依行為時道交條例第85條之1第2項第1款之規範目的，如其違規地點相距未達6公里、違規時間相隔未達6分鐘或未行駛經過一個路口，即不得連續舉發，此於交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員依行為時道交條例第7條之2規定逕行舉發案件，固得直接適用。然公路主管或警察機關受理行為時道交條例第7條之1規定的民眾檢舉舉發案件，因同具當場不能製單舉發之情形；尤以其立法理由係在彌補警力之不足，則於證據力之限制及判斷上，自不應異於依行為時道交條例第7條之2規定由公路主管或警察機關所為逕行舉發。另參諸110年12月22日修正公布、111年4月30日施行現行道交條例增訂第7條之1第3項規定：「民眾依第1項規定檢舉同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾6分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。」亦可說明兩者間具有本質上之類似性。從而，本件係因民眾檢舉之舉發案件，自應類推適用行為時道交條例第85條之1第2項第1款之規範意旨不得連續舉發，始符上開規定之規範意旨。 行政罰法 第 24 條（同民國 94 年 02 月 05 日） ．一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。 ．前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。 ．一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。 第 25 條（同民國 94 年 02 月 05 日） ．數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。 行政訴訟法 第 98 條（同民國 96 年 07 月 04 日；節錄第1 項） ．訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第一百九十八條之判決時，由被告負擔。 第 195 條（同民國 87 年 10 月 28 日；節錄第1 項） ．行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。 第 235-1 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．高等行政法院受理前條第一項訴訟事件，認有確保裁判見解統一之必要者，應以裁定移送最高行政法院裁判之。 ．前項裁定，不得聲明不服。 ．最高行政法院認高等行政法院裁定移送之訴訟事件，並未涉及裁判見解統一之必要者，應以裁定發回。受發回之高等行政法院，不得再將訴訟事件裁定移送最高行政法院。 第 236 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。 第 237-1 條（同民國 110 年 06 月 16 日） ．本法所稱交通裁決事件如下： 一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第六項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。 二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。 ．合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。 ．第二百三十七條之二、第二百三十七條之三、第二百三十七條之四第一項及第二項規定，於前項情形準用之。 第 237-4 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 ．被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。 ．被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。 第 237-5 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項第1 、2 款） ．交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費： 一、起訴，按件徵收新臺幣三百元。 二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。 第 237-7 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。 第 237-8 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。 ．前項情形，行政法院得命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。 第 237-9 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項） ．交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。