臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定110年度行執字第59號債 權 人 中正國防幹部預備學校代 表 人 吳松齡債 務 人 陳雍文
李玉涵
陳勝良上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請要旨㈠債務人陳雍文前考取原告學校，由法定代理人陳勝良、李玉
涵書立〈中正國防幹部預備學校入學志願書〉、〈軍費生賠償在校期間公費待遇及津貼保證書〉（下稱志願書、保證書），約定陳雍文如發生約定之未在軍校就讀或未服滿法定役期年限，願連帶賠償陳雍文在校所領公費，同意依行政程序法第148 條規定自願受強制執行。
㈡嗣陳雍文於110 年7 月15日（日期下以「00.00.00」格式）
經原告核定溯及自110.07.02 轉學（原告110.07.15國預教務字第1100006081號），其3 人依約應連帶賠償公費新臺幣（下同）28萬3898元，詎其3 人於賠償期限內未申請分期付款，於期限屆滿日（110.10.27）未賠償，經原告再函催還款（110.11.24 ）仍未清償。
㈢爰依志願書與保證書所載行政程序法第148 條之自願受強制
執行約定條款，以該志願書與保證書為執行名義，聲請對其
3 人強制執行。
二、本件駁回理由㈠按強制執行應以執行名義所載範圍為範圍，故凡執行內容所
載之給付其範圍必須確定，如聲請人據以為聲請強制執行之執行名義未具備該要件，應認該執行名義尚未成立（最高法院51年台抗字第219 號判例要旨參照）。
㈡關於行政程序法第148 條第2 項之逕受強制執行約定之記載
程式，行政程序法內並未規定，惟如參照公證法之逕受強執行約定之公證書記載方式，就金錢債權應載明貨幣種類及金額（公證法第13條第1 項第1 款、公證法施行細則第41條第
1 項第1 款），於強制執行上始能認符合程式（辦理強制執行事件應行注意事項第二點、㈨）。
㈢本件志願書與保證書內雖載有行政程序法第148 條第2 項約
定、計算賠償金額所依據法令與項目（〈軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼賠償辦法〉、〈陸海空軍軍官士官未服滿最少服役年限志願申請退伍賠償辦法〉賠償在校期間公費待遇、津貼及訓練費用），然以：
⒈系爭契約書內，並未有各該賠償科目之具體金額之記載，亦
無其他契約附件可認定金額，是僅依該契約書，顯難認定於契約成立時債務人將來應受執行金額，如參照公證法對逕受強制執行約定之執行名義公證書之記載規定，該契約書是否符合執行名義成立要件，顯非無疑。
⒉亦即，如參照公證法規定、原告就本件〈中正國防幹部預備學
校軍費生賠償在校費用統計表〉內就各項費用（津貼、主副食費副食代金、營養補給費、服裝費、學雜費、住宿費）分別記載年度、單月金額、月數，斟酌原告就各請求項目均屬經預算預先核編，則該契約書於最少限度內，應記載各項各月賠償金額、算定賠償額之計算式，始能認依該契約可計算將來執行範圍。或更精確以附表記載：於各月（日）離退訓時，依志願書或保證書所載法令所應賠償之金額，以明確執行金額。
⒊另原告所提〈中正國防幹部預備學校軍費生賠償在校費用統計
表〉雖記載債務人3 人應連帶賠償之金額，然以，該函係被告核退時由原告機關製作文書，並非締約時該契約之部分文件，自難將該締約發生追償事由後之原告單方製作文書，回溯認屬原締約文件，而使該函發生執行名義之效力。
㈣綜上所述，本件聲請，因原告提出證明文件不符合執行名義要件，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 林怡芳中 華 民 國 110 年 12 月 31 日