臺灣臺南地方法院行政訴訟判決111年度交字第20號原 告 吳志貴被 告 臺南市政府交通局代 表 人 王銘德訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告所為如附表所示之裁決書（字號詳同表），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分本件係原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第8條所為之裁決提起撤銷訴訟，為行政訴訟法第237 條之1 規定之交通裁決事件（條文規定參見附錄，下同），經被告依同法第237 條之4 規定重新審查後，提出答辯狀（副本函送原告）與相關資料，經檢視兩造提出理由與證據，認事證已經明確，爰依同法第237 條之7 規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要（參見附表；日時下均以「00.00.00/00:00:00」格式）：
㈠原告未戴安全帽騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下
稱原告機車），於110.09.17/17:18:16 （檢舉影像時間，下同）沿臺南市○○區○○街000 巷00弄○○○00弄○○○○道○○00弄○○○街000巷○○○000巷○○設○○○○○○○○號誌與停止線之交岔路口（下稱系爭交岔路口，79弄直行穿越該交岔路口之銜接道路為安昌街106 巷11弄，下稱11弄）時，其行駛之79弄西向車道路口號誌為圓形紅燈，仍穿越該車道停止線駛入系爭交岔路口內，繼續前行至前方行人穿越道前緣（17:18:21），並待右側174 巷之車輛通過後，往前直行駛入11弄西向車道（
17:18:27），而違規闖紅燈行駛（下稱系爭違規行為），為在79弄西向路口停等紅燈之民眾以行車紀錄器影像（下稱系爭檢舉影像）向臺南市政府警察局第三分局（下稱舉發機關）檢舉，經該局檢視檢舉資料認符合規定製單逕行舉發（下稱舉發違規通知單，字號詳附表）。
㈡原告收受系爭舉發違規通知單，以檢舉儀器是否經國家檢驗
、應查明原告有無緊急避難等理由提出違規申訴陳述意見，經被告向舉發機關查證後函覆舉發無誤請原告限期繳款或到案。
㈢原告不服申訴結果，到案申請製發裁決書，由被告機關依道
路交通管理處罰條例等規定（參見附表裁決書記載法條），作成本件裁決書（文號參見附表。下稱系爭裁決書）送達原告，原告不服，於法定期限內，提起本件行政訴訟。
三、原告主張原告以同於違規陳述意見，起訴主張：其係因緊急避難而於系爭交岔路口遭民眾檢舉，應提出蒐證器材為具公信力科學儀器證明，以及系爭路口號誌是否明確、有無故障之情形，且舉發應由員警當場舉發，否則淪為民眾報復之手段。爰聲明：撤銷系爭裁決書。
四、被告答辯㈠依道路交通標誌標線號誌設置規則第170、206條關於「停止
線」、「紅燈」規定，車輛於面對圓形紅燈即不得超越停止線或進入路口，依交通部109.11.02交路字第1095008804號函釋（下稱交通部109.11.02 闖紅燈函釋）之闖紅燈樣態，於紅燈穿越停止線進入交岔路口後以直行、轉彎、迴轉至銜接路口，均屬闖紅燈行為。
㈡又騎乘機車，騎士與乘客均應依道路交通安全規則第88條第1
項第5 款、第2 項規定，配戴合格安全帽並依規定方式配戴。依其立法理由，係為減少騎士與乘客因事故造成頭部碰撞造成嚴重死傷之結果。
㈢依採證影像內容（參見附表110.09.17違規日欄），原告未戴
安全帽於79弄西向車道路口號誌為圓形紅燈，仍穿越該車道停止線駛入系爭交岔路口內後駛入11弄西向車道，是其行車動向，係構成闖紅燈，是原告違規事實明確。
㈣原告雖質疑檢舉影像是否經檢驗合格證明，惟以：
⒈道路交通管理處罰條例就民眾以科學儀器採證檢舉時，對儀
器種類並無限制。又行車紀錄器等類似錄影設備，僅係將影像透過錄影予以錄製，並非如測速儀、呼氣酒精測試器等涉及測量數據而需經度量衡檢驗或校正，是以就未設數據之通常違規檢舉自得以通常行車紀錄器等類似錄影設備採證，經行政法院肯認（北高行108 交上170 號判決要旨）。
⒉民眾使用之行車紀錄器，除均係經濟部標準檢驗局依商品檢
查法檢驗合格之商品外，依社會常情，民眾裝設行車紀錄器之目的，係在錄製行車過程，以確保如有事故發生得保存正確事故過程，是紀錄器影像時之紀錄與時間之設定，均力求與實際狀況及時間相同（本院109交200號判決要旨）。
⒊本件違規行為係未戴安全帽、闖紅燈，均不涉及數據量定，
而影像內容客觀上亦無偽造變造情形，原告質疑該器材規格且未具體提出該等影像有何經偽變造之疑點，是其就此主張，應屬無據。
㈤本件原告違規事實明確，舉發機關依法舉發、被告依法裁決均無違誤，爰聲明：駁回原告之訴。
五、本院認定㈠原告系爭違規行為，有被告答辯狀檢附之證據為證，被告以
原告有系爭違規行為而以系爭裁決書處罰，及以答辯狀所據之法令與理由指駁原告之主張，經核並無違誤，茲引用上開答辯理由，另補充如下：
⒈關於民眾檢舉案件之合法性與檢舉證據資格⑴民眾檢舉舉發，為本條例第7 條之1 、處理細則第10條第2
項第5 款、第20至23條所明定。是原告主張交通違規應僅能由員警當場舉發，與現行法制規定不符，自屬無據。又本件民眾檢舉，就檢舉舉發程序並無違反規定事由，而檢舉影像亦無不實之處，自難因原告不滿遭檢舉即認該檢舉舉發有違法而影響本件舉發與裁決之效力。
⑵以儀器設備取得交通違規之證據，除依違規行為性質需以特
定性能儀器始能確認違規有無（如車速、載重、酒測等）外，就通常交通違規行為，多屬日常生活中之交通動態違規（即行車樣態等）或靜態違規（停車狀態或道路障礙等），就該等生活樣態，僅需通常錄影設備即得採證，依目前生活科技水平，錄影設備除為日常生活通常物品外，經錄影錄得之連續動態影像，依通常經驗均能辨識影像內容真實性與正確性，無需特別檢視設備規格之必要，是原告質疑器材規格此部分主張，並無理由。
⒉關於緊急避難主張部分⑴行政罰法第13條規定之緊急避難須符合以下要件：①須有緊急
危難之存在。如危難係因行為人蓄意招致、或行為人事前應防止能防止而未防止致該危難之發生，則均不屬之。②避難行為必須客觀上不得已：即緊急避難行為在客觀上須係為達到避難目的之必要且不得已之手段。③緊急避難行為必須不過當：依「法益衡量理論」觀點，判斷避難者所保護之法益，是否較其所犧牲之他人法益，具有顯著之優越性。④避難行為必須出於救助意思：即行為人主觀上須係出於救助自己或他人生命、身體、自由、名譽、財產之緊急危難的意思（參照最高行政法院106年度判字第104號判決要旨）。⑵原告雖於違規陳述意見及起訴書稱應考量有無緊急避難，惟
並未陳述本件違規當時有何緊急避難之具體情事，且依檢舉影像錄得之違規過程，其未戴安全帽、闖紅燈，均難認有可屬緊急危難存在情形，是其就此主張，係屬無據。㈡依上開違規事證、違規行為法定罰、本件舉發與裁處過程、
到案情況，被告機關依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定裁處，無違誤之處。
六、結論：本件系爭裁決書並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔：本件為原告敗訴之判決，依行政訴訟法第98條第1 項規定，由原告負擔訴訟費用，另依同法第237 條之8 第1 項規定，確定其訴訟費用額為300 元（已由原告繳納）。
八、從而，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195 條第1項後段、第236 條、第98條第1 項前段、第237 條之8 第1項、第237 條之9 第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 陳世旻附表： 日期 事件 內容要旨 110.09.17 違規日 【違規行為①】 ．闖紅燈 【違規行為②】 ．未戴安全帽 【被告答辯狀記載檢舉影像內容】 ⒈畫面時間：110.09.17/17:18:17-17:18:18 原告駕駛系爭車輛自畫面左側出現，車牌號碼清楚顯示為755-DBM，且可明顯自畫面看見原告並未按規定配戴安全帽。此時原告呈減速而略作停止動作，車身越過停止線，前輪已置於行人穿越標線上。而原告於系爭路口行駛方向之號誌燈號為紅燈(畫面左上角)。 ⒉畫面時間：110.09.17/17:18:18-17:18:29 原告駕駛系爭車輛，雙腳連人帶車向前慢慢挪移，系爭車輛車身慢慢移至行人穿越道上進而超越。原告於通過系爭違規路口時往四周顧盼確認左右無其他車輛靠近，緩慢穿越系爭路口，逕直向前駛離。 110.11.11 【系爭舉發違規通知單】 【臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市警交字第SK0000000號 告發類別：民眾檢舉舉發 ．車 號：000-000 重機（車主：謝秀麗） ．違規時間：110.09.17/17:18 違規路段：安南區安昌街106巷11弄與安昌街174巷口 違規事實：駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈(民眾檢舉)、機車駕駛人未依規定戴安全帽 ．違反法條：道路交通管理處罰條例第53條第1項、第31條第6項 ．到案處所：臺南市裁決中心 到案日期：110.12.26 ．填單日期：110.11.11 入案日 舉發機關移送本件至被告機關 110.12.10 110.12.21 原告違規陳訴 要旨：檢舉影像是否為有政府頒發合格標章器材、非政府執法人員告發係不法、採證照片是否路口確屬紅燈、應查明有無緊急避難情形、舉發違規應由警察當場舉發。 被告查證舉發事實 【被告查復函：110.12.21南市交裁字第1101540747號函】 ．要旨：依舉發機關函覆採證影像，舉發單位舉發並無違誤。又有關道路交通管理處罰條例第7 條之1 之民眾檢舉案件，如民眾以科學儀器取得，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第22條規定，得逕行舉發，且法條未規定民眾使用之設備須經檢驗合格始得為之，而依一般社會通念，使用照相機、攝錄影機、行車紀錄器就未涉及測量違規數據（如超速、酒測值、超重）之交通違規行為錄影採證，該影像是均可為證明方法，經法院肯認在案（北高行108交上170號、新北地院109交197號、士林地院106交170號、桃園地院108交182號、嘉義地院108交55號）。請於函文送達45日以內，依限繳款或到案申請製發裁決書。 111.01.18 【系爭裁決書】 裁決日 送達日 【臺南市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○ ○○○○號：南市交裁字第78-SK0000000號 ．受處分人：吳志貴 車種牌號：755-DBM 普通重型 ．違規時間：110.09.17/17:18 違規地點：台南市安南區安昌街106巷11弄與安昌街174巷口 ．應到案日：110.12.26 ．舉發事實：駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 機車駕駛人未依規定戴安全帽 舉發法條：道路交通管理處罰條例第53條第1項、第31條第6項、第85條第1項 ．處罰主文： 罰鍰新臺幣2300元整，並記違規點數3點，罰鍰限於111.02.17前繳納。 上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。 ．簡要理由： 受處分人於上開時間.地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第63條第1項.第53條第1項.第31條第6項.第85條之規定。 逾期不繳納罰鍰者，應依同條例第65條第1項第3款規定處分。 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條.第43條.第44條及第67條規定裁決. ．裁決日期：111.01.18 ．送達日期：111.01.18 111.01.19 112.01.19 本件繫屬日 被告重審查復日 原告起訴狀／本院收文日 裁決書記載法條 【處罰條文部分】 第 31 條（同民國 104 年 01 月 07 日；節錄第6 項） ．機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元罰鍰。 第 53 條（同民國 94 年 12 月 28 日） ．汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。 ．前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。 第 63 條（同民國 107 年 06 月 13 日） ．汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點： 一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一點。 二、有第二十九條第一項第一款至第四款、第二十九條之二第一項、第二項、第四項、第三十條第一項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數二點。 三、有第四十三條、第五十三條或第五十三條之一情形之一者，各記違規點數三點。 ．依前項各條款，已受吊扣或吊銷駕駛執照處分者，不予記點。 ．汽車駕駛人在六個月內，違規記點共達六點以上者，吊扣駕駛執照一個月；一年內經吊扣駕駛執照二次，再違反第一項各款所列條款之一者，吊銷其駕駛執照。 第 85 條（同民國 94 年 12 月 28 日；節錄第1 項） ．本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。 【違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則】 第 41 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 項本文、4 項） ．本條例所定罰鍰之處罰事件已依限期到案，除有繼續調查必要外，其有下列情形之一者，得不經裁決逕依基準表期限內自動繳納之規定收繳罰鍰結案：（二款從略） ．處罰機關對於非屬第一項情形之案件，或行為人到案陳述不服舉發者，應使用違反道路交通管理事件裁決書裁決之。 第 43 條（同民國 95 年 06 月 30 日；節錄第1 項、第2 項本文） ．違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。 ．違反道路交通管理事件裁決書處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規定填註： 第 44 條（同民國 96 年 09 月 21 日；節錄第1 項） ．違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限六十日之三個月內，逕行裁決之。但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之三個月內，逕行裁決之。 第 67 條（同民國 108 年 06 月 28 日；節錄第1 項第1款、第2 項） ．違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理： 一、罰鍰不繳者，依法移送強制執行。 ．依前項各款所為之處罰事項及繳納（送）期限，均應於裁決書處罰主文內填記明確。上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官 林怡芳附錄： 道路交通管理處罰條例（含附表備註欄之裁決書處罰條文） 【處罰條文部分】（裁決書處罰條文，參見附表備註欄） 【相關程序條文部分】 第 4 條 ．道路標誌、標線、號誌及其他相關設施之設置與管理，應提供車輛、大眾捷運系統車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅並確保交通安全。 ．駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。 ．前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之。 ．駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人違反第二項規定肇事或致人肇事因而致人受傷或死亡者，應依法負其刑事責任。但因執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮有明顯過失而致之者，不在此限。 第 7-1 條（民國 110 年 12 月 22 日修正公布；民國 111 年 04 月 30 日施行） ．民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條第一項第二款、第三款、第四款、第七款、第九款、第十一款至第十六款、第四項或第九十二條第七項。 四、第四十二條。 五、第四十三條第一項第一款、第三款、第四款或第三項。 六、第四十四條第二項或第三項。 七、第四十五條第一項第一款、第三款、第四款、第六款、第十三款、第十六款或第二項。 八、第四十七條。 九、第四十八條第一項第二款、第四款、第五款或第七款。 十、第四十九條。 十一、第五十三條或第五十三條之一。 十二、第五十四條。 十三、第五十五條第一項第二款或第四款併排臨時停車。 十四、在第五十五條第一項第二款規定禁止臨時停車之處所停車。 十五、第五十六條第一項第十款及第二項。 十六、第六十條第二項第三款。 ．公路主管機關或警察機關對於第一項之檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 ．民眾依第一項規定檢舉同一輛汽車二以上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。 ．公路主管或警察機關對第一項檢舉之逕行舉發，依本條例第七條之二第五項規定辦理。 【修正前條文】 第 7-1 條（同民國 103 年 06 月 18 日／本條民國 86 年 01 月 22 日制定） ．對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。 第 92 條（現行條文，同民國 101 年 05 月 30 日；節錄第1 、4 、5 項） ．車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、動力機械之範圍、駕駛資格與行駛規定、車輛行駛車道之劃分、微型電動二輪車牌照申領、異動、管理規定、行人通行、道路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規則，由交通部會同內政部定之。 ．本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則，由交通部會同內政部定之。 ．道路交通事故駕駛人、肇事人應處置作為、現場傷患救護、管制疏導、肇事車輛扣留、移置與發還及調查處理之辦法，由內政部會同交通部、行政院衛生署定之。 道路交通管理處罰條例相關行政法規 道路交通標誌標線號誌設置規則 第 一 章 總則 第 1 條 ．本規則依道路交通管理處罰條例第四條第三項規定訂定之。 第 三 章 標線 第 一 節 通則 第 148 條（民國 83 年 06 月 23 日） ．標線依其功能分類如左： 一、警告標線 用以促使車輛駕駛人及行人瞭解道路上之特殊狀況，提高警覺，並準備防範應變之措施。 二、禁制標線 用以表示道路上之遵行、禁止、限制等特殊規定，告示車輛駕駛人及行人嚴格遵守。 三、指示標線 用以指示車道、行車方向、路面邊緣、左彎待轉區、行人穿越道等，期使車輛駕駛人及行人瞭解進行方向及路線。 第 三 節 禁制標線 第 170 條（民國 106 年 06 月 14 日） ．停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端。 ．本標線為白實線，寬三○至四○公分，依遵行方向之路面寬度劃設之。與行人穿越道線同時設置者，兩者淨距以一公尺至三公尺為原則，如受實際情形限制，得酌予加大淨距。 ．本標線之前得加繪黃色「越線受罰」標字。 ．本標線設置圖例如下：圖一 直交路口（圖略） 圖二 斜交路口（圖略） 第 四 節 指示標線 第 185 條 ．枕木紋行人穿越道線，設於交岔路口；其線型為枕木紋白色實線，線段長度以二公尺至八公尺為度，寬度為四十公分，間隔為四十至八十公分，儘可能於最短距離處銜接人行道，且同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。 ．視障者有通行需求且穿越距離較長或斜交之路口，於行人穿越線上得劃設視障引導標線，導引視障者通過路口；其線型為三條平行白色實線，寬度為五公分，間隔為五公分，厚度為零點四至零點六公分。視障引導標線應銜接人行道，並對準人行道之定位磚（導盲磚）位置。 ．圖例如下： 第 四 章 號誌 第 三 節 各種燈號顯示之意義 第 206 條（同民國 78 年 12 月 15 日） ．行車管制號誌各燈號顯示之意義如左： 一、圓形綠燈 ㈠在無其他標誌、標線禁制或指示下，圓形綠燈表示准許車輛直行或左、右轉。 ㈡在未設行人專用號誌之處，圓形綠燈准許行人直行穿越道路。 二、箭頭綠燈 ㈠箭頭綠燈表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛。 ㈡在未設行人專用號誌之處，直行箭頭綠燈准許行人直行穿越道路。 三、閃光綠燈 閃光綠燈僅適用於只有紅、綠兩燈色之號誌，表示綠燈時段終了，尚未進入交岔路口之車輛及行人儘可能不超越停止線或進入路口。閃光綠燈包括閃光箭頭綠燈。 四、圓形黃燈 圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權。 五、圓形紅燈 ㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。 ㈡車輛面對與圓形紅燈同亮之箭頭綠燈時，得依箭頭綠燈之指示行進。 ㈢在未設行人專用號誌之處，行人面對圓形紅燈時，不管有無箭頭綠燈皆禁止通行。 第 四 節 燈號之應用 第 212 條（同民國 97 年 06 月 18 日） ．行車管制號誌燈號之變換，規定如下： 一、紅、黃、綠三色燈號方式應依綠燈、黃燈、紅燈之方式；紅、綠二色燈號應依綠燈、閃光綠燈、紅燈之方式，依序循環運轉。 二、圓形紅燈與轉向箭頭綠燈同時顯示時，除接著顯示圓形綠燈外，應於轉向箭頭綠燈結束後，顯示圓形黃燈。 三、圓形綠燈結束後，應接著顯示圓形黃燈。圓形紅燈結束後，不得顯示圓形黃燈。 四、單一或多重箭頭綠燈結束後，除接著顯示圓形綠燈外，應顯示圓形黃燈。 ．附設之行車倒數計時顯示器之顯示與變換，規定如下： 一、顯示之數字應與所表示之行車管制號誌紅燈剩餘秒數同時變換。 二、顯示之數字，未達一百秒時，百位數字應不顯示零；未達十秒時，十位數字應不顯示零。 三、顯示為最後一秒後，不顯示零。 道路交通安全規則 第 1 條（同民國 91 年 08 月 30 日） ．本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定訂定之。 第 88 條（同民國 108 年 10 月 01 日；節錄第1 項第5 款、第2 項） ．機車附載人員或物品，應依下列規定： 五、駕駛人及附載坐人均應戴安全帽。 ．機車駕駛人及附載座人應依下列規定配戴安全帽： 一、安全帽應為乘坐機車用之安全帽，經經濟部標準檢驗局檢驗合格，並於帽體貼有商品檢驗標識。 二、帽體及相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事。 三、配帶時安全帽應正面朝前及位置正確，於顎下繫緊扣環，安全帽並應適合頭形，穩固戴在頭上，不致上下左右晃動，且不可遮蔽視線。 第 102 條（同民國 107 年 12 月 24 日；節錄第1 項第1、12款、第2 、3 項） ．汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。 、行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫暫停，不得逕行插入車道間，致交通擁塞，妨礙其他車輛通行。 ．前項第二款之車道數，以進入交岔路口之車道計算，含快車道、慢車道、左、右轉車道、車種專用車道、機車優先道及調撥車道。 ．同向有二以上之車道者，左側車道為內側車道，右側車道為外側車道。 【闖紅燈、路口範圍之相關行政函釋】 【交通部67.05.18.交路字第05341號函】（路口範圍） ．全文： 一、劃設有停止線而又有燈光號誌兩種設施之交岔路口應自停止線起算。 二、一般交岔路口未劃設停止線，又無裝設號誌燈，其路口範圍通常係指人行道白線或路面邊線之延長或連接線所圍之面積。 【交通部82.04.22.交路字第009811號函】（闖紅燈） ．要旨：交通部八十二年三月廿七日研商闖紅燈認定標準會議紀錄 ．本文： 一、有關「闖紅燈」行為之認定，於「道路交通管理處罰條例」中並未見相關之解釋。另依「道路交通標誌標線號誌設置規則」第一百七十條第一項「停止線用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。」及同規則第二百零六條第一項第五款「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」若據此認定超越停止線即為闖紅燈，則一般大眾恐難以接受，亦非「道路交通管理處罰條例」當初立法精神。 二、為促使駕駛人回歸於對標線之認知，同時兼顧執法技術層面與大眾接受程度，茲將面對圓形紅燈時超越停止線或闖紅燈之認定敘述如后提供參考： ㈠車輛面對圓形紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外）即視為闖紅燈之行為。 ㈡有繪設路口範圍者：車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈；若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示。（可以處罰條例第六十條第三項之規定處分之） ㈢無繪設路口範圍者：以車輛無視於紅燈號誌，而有穿越路口之企圖，其車身並已伸越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行者亦以闖紅燈論處；若僅車身伸越停止線則以不遵守標線指示視之。 ㈣目前交岔路口已繪設網狀黃線區者暫以該範圍視作路口，未繪設者請公路主管機關依內政部警政署六十五年二月十六日警署交字第００二四九號函之規定（如附件）視路況車況繪設路口範圍。 ㈤另路口設有照相設施者並請有關單位依會議結論之認定標準配合調整以更能明確認定。 【交通部109.11.02交路字第1095008804號函】（闖紅燈、路口範圍） ．主旨：檢送本部109年6月30日召開研商「闖紅燈行為之認定原則」會議紀錄如附件，請查照。 ［附件］研商「闖紅燈行為之認定原則」會議紀錄 柒、會議結論 一、道路交通管理處罰條例有關闖紅燈行為之認定，本部前曾以82年4 月22日交路字第009811號函示面對圓形紅燈時超越停止線或闖紅燈之認定原則，經本次會議討論決議該函示應有檢討之需要，爰為促使駕駛人回歸於對標誌、標線之認知，同時兼顧執法技術層面與大眾接受程度，修正車輛「闖紅燈」行為之認定如下： ㈠車輛面對紅燈亮起後，仍超越停止線至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈之行為。 ㈡車輛面對紅燈亮起後，車身仍超越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行亦視同闖紅燈；若僅前輪伸越停止線者，則視為不遵守標線指示。 ㈢於機慢車左（右）轉待轉區線之駕駛人未俟其行向之號誌允許直行時，仍直行至銜接路段，即視為闖紅燈之行為。 ㈣機、慢車駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向之道路後繼續騎乘，即視為闖紅燈之行為。 ㈤車輛面對號誌非為紅燈時，已超越停止線，不視為闖紅燈，惟倘該車輛係屬遇有前行或轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換後仍未能通過，致妨礙其他車輛通行者，則有道路交通管理處罰條例第58條第3 款規定之適用。 ㈥車輛於號誌非為紅燈時，超越停止線等待左轉，惟對向來車眾多，俟各行向號誌為紅燈時，轉至銜接路段，不視為闖紅燈且未違反道路交通管理處罰條例相關規定。 二、有關民眾提供檢舉影片，顯示在路口範圍內行駛之被檢舉車輛，其行向之號誌為圓形紅燈，該車仍穿越路口至銜接路段是否應舉發闖紅燈之情，認應依個案實際情節（車輛超越停止線時之號誌燈號），據以判斷認定為宜。 三、車輛於紅燈亮起前通過停止線，僅因橫向車流阻隔或因路口範圍甚大等，而於紅燈後仍停等於路口範圍，並俟他向車流減少或空隙之時，逕予穿越路口至街接路段，該行為不列為闖紅燈態樣。 四、有關本部67年5月18日交路字第05341號及62年7月14日交路字第12815號函訂道路交通管理處罰條例中之路口範圍，經本次會議討論認為可依據市區道路及附屬工程設計規範及公路路線設計規範之平面交叉口範圍修正如下： ㈠劃有停止線者，自停止標線劃設後（不含截角）所涵蓋之路面。 ㈡未劃停止線者，以道路或人行道邊緣虛擬連接線以外 5 公尺劃設後（不含截角）所涵蓋之路面。 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 【違反道路交通管理事件統一裁罰基準表】 【第31條】（110.09.17 行為時本項「110.05.31 版」同現行「112.03.25 版」） ．違反事件：機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽 ．處罰法條：第31條第6項（法定罰鍰：500元） ．裁罰基準：（依繳款或到案係在應到案日期限內或逾應到案日期限後之各期期間之罰鍰裁罰基準） ．於期限內 ：500元 ．逾30日內 ：500元 ．逾30日至60日內：500元 ．逾60日以上 ：500元 【第53條】（110.09.17 行為時本項「110.05.31 版」同現行「112.03.25 版」） ．違反事件：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 ．處罰法條：第53條第1 項（法定罰鍰：1800元-5400元） 第63條第1 項第3 款（記違規點數3 點） ．裁罰基準：（依繳款或到案係在應到案日期限內或逾應到案日期限後之各期期間之罰鍰裁罰基準） ．於期限內 ：①機車1800元 ②小型車2700元 ③大型車3600元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾30日內 ：①機車1900元 ②小型車2900元 ③大型車3900元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾30日至60日內：①機車2300元 ②小型車3500元 ③大型車4600元 ④載運危險物品車輛5400元 ．逾60日以上 ：①機車2700元 ②小型車4000元 ③大型車5400元 ④載運危險物品車輛5400元 ．備 註：記違規點數3 點 相關程序條文（附表備註欄之裁決書記載法條以外相關規定） 第 1 條 ．本細則依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第九十二條第四項規定訂定之。 第 6 條 ．道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。 ．公路主管及警察機關就其主管業務，查獲違反道路交通管理之行為者，應本於職權舉發或處理之。 第 10 條（同民國 104 年 08 月 14 日／新增第2 項規定） ．交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，對於違反道路交通管理事件之稽查，應認真執行；其有不服稽查而逃逸之人、車，得追蹤稽查之。 ．前項稽查，查獲違反道路交通管理事件之舉發方式如下： 一、當場舉發：違反本條例行為經攔停之舉發。 二、逕行舉發：依本條例第七條之二規定之舉發。 三、職權舉發：依第六條第二項規定之舉發。 四、肇事舉發：發生道路交通事故，肇事原因或肇事責任不明，經分析研判或鑑定後，確認有違反本條例行為之舉發。 五、民眾檢舉舉發：就民眾依本條例第七條之一規定檢舉違反本條例之行為，經查證屬實之舉發。 第 20 條 ．本條例第七條之一第一項各款之行為，自行為終了日起未逾七日者，民眾得敘明下列事項，並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉違反道路交通管理事件： 一、檢舉人姓名、國民身分證統一編號、住址及電話號碼或其他連絡方法。 二、違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容。 三、違規車輛牌照號碼、車型或足以辨識車輛之特徵。 第 22 條 ．公路主管或警察機關處理民眾檢舉違反道路交通管理事件，應派員查證，經查證屬實者，應予舉發，並將處理情形回復檢舉人。 ．前項檢舉違規證據係以科學儀器取得，足資認定違規事實者，得逕行舉發之。 ．公路主管或警察機關為查證民眾檢舉違反道路交通管理事件，必要時得通知檢舉人或被檢舉人到場說明。 第 23 條 ．民眾依第二十條檢舉違反道路交通管理事件，有下列情形之一者，公路主管或警察機關機關不予舉發： 一、自違規行為成立之日起或違規行為有連續或繼續之狀態，自行為終了之日起，已逾七日之檢舉。 二、同一違規行為再重複檢舉。 三、匿名檢舉或不能確認檢舉人身分。 四、檢舉資料欠缺具體明確，致無法查證。 行政訴訟法 第 98 條（同民國 96 年 07 月 04 日；節錄第1 項） ．訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第一百九十八條之判決時，由被告負擔。 第 195 條（同民國 87 年 10 月 28 日；節錄第1 項） ．行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。 第 236 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。 第 237-1 條（同民國 110 年 06 月 16 日） ．本法所稱交通裁決事件如下： 一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第六項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。 二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。 ．合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。 ．第二百三十七條之二、第二百三十七條之三、第二百三十七條之四第一項及第二項規定，於前項情形準用之。 第 237-4 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 ．被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。 ．被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。 第 237-5 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項第1 、2 款） ．交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費： 一、起訴，按件徵收新臺幣三百元。 二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。 第 237-7 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。 第 237-8 條（同民國 100 年 11 月 23 日） ．行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。 ．前項情形，行政法院得命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。 第 237-9 條（同民國 100 年 11 月 23 日；節錄第1 項） ．交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。