臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定112年度停字第1號聲 請 人 林○志相 對 人 臺南市政府警察局代 表 人 廖宗山上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第116條第2項定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文規定。故行政處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，受處分人始得聲請行政法院裁定停止執行。而所謂原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，係指須有避免難於回復損害之急迫必要性；所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。
二、本件聲請意旨略以：查聲請人因涉及跟蹤騷擾防制法案件，經相對人依跟蹤騷擾防制法第4條第2項規定，於112年3月14日製作書面告誡（下稱系爭告誡），聲請人不服向臺南市政府警察局表示異議，經臺南市政府警察局民國112年4月10日南市警婦字第1120193945號書函決定維持系爭書面告誡，聲請人猶不服臺南市政府上開維持書面告誡決議而向本院提起訴訟，是如不停止系爭告誡之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，請求於本件訴訟事件終結確定前，停止執行，俾維權益等語。
三、查聲請人主張之上開情事，業據本院調取本院112年度簡字第45號跟蹤騷擾防制法案件卷宗查證屬實，惟該案聲請人之起訴業經本院裁定原告之訴駁回，況系爭書面告誡僅有告誡聲請人勿再為跟蹤騷擾之行止，並未對聲請人之權利義務造成影響，自無發生難於回復之損害，更查無急迫情事之可能。揆諸首揭規定，本件聲請人已無訴訟案件於本院繫屬，並無發生難於回復之損害，且有急迫情事，核與前揭停止執行之要件不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
行政訴訟庭法 官 侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 卓博鈞