臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第二ОО七號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官被 告 癸○○選任辯護人 黃進祥右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一四五二號），本院判決如左：
主 文癸○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，緩刑參年。
事 實
一、癸○○先於民國八十六年二月五日，自任會首，召集每會新台幣（下同）一萬元之互助會，會員計三十六人（下稱Ａ會），應至八十九年一月五日止會；又於八十七年三月五日，召集每會一萬元之互助會，會員有三十人（下稱Ｂ會），應至八十九年八月五日止會。嗣於八十八年二月間，癸○○自知經濟困窘無支付能力，竟萌生冒標互助會詐取會款之不法所有意圖，並基於概括之犯意，向Ａ會活會會員丁○○、庚○○（會單記載為素珍）、寅○○○（會單記載為甜仔）、辛○○（會單記載為王圓）、乙○○（會單記載為錦屏）及其他活會會員共計十二人訛稱Ａ會八十八年二月份之互助會由寅○○○以七千五百元得標，使丁○○等活會會員十二人不疑有他，如數交付會款，共計詐得會款九萬元（7500＊12＝90000 ）；又於八十八年八月間，基於前揭詐欺之概括犯意，冒Ｂ會活會會員子○○（會單記載為瑪玲）之名義，向Ｂ會活會會員丁○○（會單記載為永和）、庚○○（會單記載為素珍）、甲○○（會單記載為阿惠）、己○○（參加二會，會單記載為炎堯）、丙○○（會單記載為吳夙琪）、寅○○○（會單記載為文益）、戊○○（參加二會、會單記載為永義、大偉）、乙○○（會單記載為錦屏）、辛○○（會單記載為琳雅）及其他活會會員共計十三人詐稱Ｂ會八十八年八月份之互助會款由子○○以七千六百元標得，致丁○○等活會會員共十三人不知是詐，陸續支付會款，共計詐得會款九萬八千八百元（7600＊13＝98800）。嗣於八十八年十月五日，癸○○無故停標前述Ａ、Ｂ二組互助會，經丁○○等人查知Ａ會僅餘四個會期，竟有丁○○、庚○○、寅○○○、辛○○、乙○○計五個活會，而Ｂ會尚餘十一個會期，卻仍有丁○○、庚○○、甲○○、己○○（參加二會）、丙○○、子○○、寅○○○、戊○○（參加二會）、乙○○、辛○○計十二個活會，始知受騙。
二、案經己○○、丙○○、丁○○、庚○○、乙○○、戊○○、甲○○、辛○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告癸○○矢口否認右揭事實，辯稱其以寅○○○及子○○之名義標會，係得寅○○○及子○○之夫壬○○同意借標，並非偷標云云。惟查，被告於偵訊初則坦承冒標會款之事實，並供稱：伊有冒子○○之名標取Ｂ會會款等語（詳偵卷第四十一頁）；嗣又翻異前詞，辯稱：寅○○○有同意借伊標取Ａ會會款，另伊於八十八年八月初，以電話聯絡之方式，向子○○之夫壬○○借標Ｂ會會款，伊借標會款有取得該會員同意，並非冒名詐標云云。經查：（一）被告於本院訊時稱：「（問：何時向寅○○○借標？）八十八年一月初，我之前有打電話告訴她，我去收會錢時也有告訴她。死會會款由我支付，她付活會會款，最後她叫我有錢再還她，但要扣掉止會後她該繳的錢。我還欠她三十三萬元。她也是繳到九月份。（問：她是否還能再標？）她在Ａ會部分不能標了」（見本院八十九年八月二十二日訊問筆錄）；證人寅○○○於偵訊中結證稱：Ａ會伊以甜仔、文益名義參加二會，伊已標取一會，尚有一會活會（見偵卷第七四頁）等語，於本院訊問時稱：「我參加二個會，我有壹個會有標了，另外壹個會沒有標，後來癸○○在過年前有向我提起要向我借來標，說她過年不好過，但後來就沒有再提起了，我也不知道情形，當時我並沒有說要借她或不借他，我仍然繼續繳活會的會款」；「（問：八十八年八月是否ＡＢ二會均有投標？）是的，她沒有告訴我她已經得標，所以我以為我ＡＢ二會都是活會」（均見本院八十九年八月二十二日訊問筆錄）。綜合上述被告及證人寅○○○所言，證人先於偵查中稱其ＡＢ二會均尚有一會未標，又被告稱向證人借標後有告訴證人已標，與證人所述其不知被告是否已標不符，且證人事後於八十七年八月間又就Ａ會投標，顯然其並未同意將該會借予被告，又證人雖為被告之表嬸，二人有親戚關係，然究非至親，被告向證人借標，等同於向證人借用該合會金，未與證人約定利息，亦不符常情。再者被告雖提出證人丑○○證明被告確有向證人寅○○○借標之事實，然查證人丑○○稱被告係於七、八月間向證人寅○○○借標，與被告及證人寅○○○所稱係在過年前（八十八年一月間）借標，均有不符，則證人丑○○是否確於被告向證人寅○○○借標時在場聽聞，容有疑議，其證詞實不足遽採。是被告辯稱證人寅○○○同意伊標取Ａ會云云，顯非事實。（二）次查，證人子○○於偵訊中結證稱：癸○○並未向伊借標，僅在止會後向伊承認有冒伊名義標取會款，並表示要用死會會錢清償會款等語（見偵卷第四十一頁），此與被告於該次偵訊中供認以子○○名義冒名標取會款情節相符。雖證人即子○○之夫壬○○另證稱：癸○○於八十八年六月間，口頭向伊借標Ｂ會，事後已陸續償還會款云云，然此與被告前揭自白並不一致。又證人子○○於本院訊問時雖改稱：「我參加一會，我與我先生都有管，開標時有時是他去有時是我去，大部分是我先生在管，我先生都是拿活會給我，我不知道她與我先生有無協議，我並不知道她有無向我先生借會」（見本院八十九年八月二十二日訊問筆錄），然被告與證人壬○○即證人子○○之夫有姻親關係，且被告已清償積欠壬○○夫妻之會款債務，證人壬○○及證人子○○事後所述難免偏頗，實不足取。（三）又查，Ａ會至八十八年十月份止會，應僅餘四個會期，卻有會員丁○○、庚○○、寅○○○、辛○○、乙○○五人尚未標取會款等情，業據告訴人丁○○、庚○○、辛○○、乙○○於偵查中指訴綦詳（見偵卷第五、第六頁），並經證人寅○○○證述屬實，復有Ａ會互助會單存卷可佐。Ｂ會至八十八年十月份止會，應僅餘十一個會期，卻有丁○○、庚○○、甲○○、己○○（參加二會）、丙○○、子○○、寅○○○、戊○○（參加二會）、乙○○、辛○○計十二會活會等情，業據被告於偵查中自承（見偵卷第四十頁背面），復經告訴人丁○○、庚○○、甲○○、己○○、丙○○、戊○○、乙○○、辛○○指訴歷歷，並經證人子○○、寅○○○證述無訛，且有Ｂ會互助會單在卷可參。是被告確有冒證人即會員寅○○○、子○○之名義標會，並向活會會員詐取合會金，應堪認定。（四）被告於八十八二月間以寅○○○之名義是以七千五百元標得Ａ會，於八十八年八月間以子○○名義是以七千六百元標得Ｂ會，業據被告於本院訊問時供程在卷（見本院八十九年九月八日訊問筆錄），則被告於八十八年二月詐得九萬元（7500＊活會人數12＝90000），於八十八年八月間詐得九萬八千八百元（7600＊活會人數13＝98800），共計詐得十八萬八千八百元。綜上所述，本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告癸○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告前後多次向活會會員詐取會款之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、詐取之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官吳佳齡到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 高如宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 劉岳文中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十二 日附錄法條刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。