臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第二四五О號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵緝字第五七六號），經本院台南簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭，本院判決如左：
主 文丁○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○曾有賭博、傷害等前科，其中一次於民國八十八年間，曾犯傷害罪，經本院判處有期徒刑三月確定，於八十九年三月十五日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，因建築房屋糾紛，與丙○○（甲○○友人）及甲○○、乙○○父子素有嫌隙，丁○○竟基於傷害人身體之概括犯意，於八十九年四月二十三日十一時三十分許，前往甲○○位於台南縣左鎮鄉岡林村六十一號之住處，丁○○見丙○○開門後，即出手將丙○○抓住往地下拖，致其受有左肘外傷（二×三公分）及右膝外傷（五×五公分）等傷害。乙○○見狀前往制止，丁○○又基於前揭傷害人身體之概括犯意，出手毆打乙○○，致乙○○受有左膝外傷（二×一‧六公分）及腰部挫傷（三×三公分）等傷害。
二、案經告訴人乙○○及丙○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告丁○○固供承有於右揭時、地與乙○○發生扭打並致其受傷等情，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊是被告訴人等毆打，並非伊毆打告訴人云云，經查右揭事實業據告訴人丙○○、乙○○指訴歷歷，復有丙○○、乙○○之診斷證明書各一紙在卷可稽。當日處理現場之警員李崑安在偵查中亦到庭具結證稱：「我到現場時，看見丁○○在追打乙○○及丙○○…。」等語，雖證人萬清川證稱：「我沒看見丙○○加入混戰。」等語，惟萬清川所在位置距離事發現場有一段距離，仍不若現場親眼目睹之人清楚現場狀況，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之罪。其先後兩次犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑，又被告前於八十八年間，因犯傷害罪，經本院判處有期徒刑三月確定，於八十九年三月十五日執行完畢，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞予加重其刑。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，被告因該次互毆造成頭部外傷、頭皮六公分撕裂傷之傷害，較被害人等所受傷害為重，及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第五十六條、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官胡平貴到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 吳孟良右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳金堂中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。