臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度自緝字第三四號
自 訴 人 三雄交通有限公司法定代理人 康惠香 設台自訴代理人 甲○○○被 告 乙○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處罰金伍仟元，如易服勞役以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國八十五年九月十三日至台南市○○路○○號三雄交通有限公司處，租用該公司所有Ｐ三─七二０號營業小客車車牌0面（以下簡稱系爭車牌），懸掛在其所有之汽車上載客營業（即俗稱之靠行），雙方約定乙○○每月應支付租金新臺幣（下同）二千元，租賃期間至八十七年九月十二日止。詎乙○○取得前揭車牌後，自八十七年一月起即未依契約約定履行繳款義務，迄至八十七年九月十二日租賃到期時，竟意圖為自己不法之所有，在台南市○○路○段二三八之六號七樓住處，易持有為所有，侵占系爭二面車牌。
二、案經三雄交通有限公司向本院提起自訴。理 由
一、訊據被告乙○○固坦承向自訴人三雄交通有限公司借牌靠行，及自八十七年一月起即未繳交租金之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊承租上揭牌照後，在八十八年三月份出國至大陸工作，至今（八十九）年八月十九日才回國，積欠之租金，打算賺一些錢再還，沒想到八十八年九月份時，上揭牌照連同汽車停放在住家一併失竊云云。經查：
（一）右揭被告承租系爭車牌之事實業據自訴人指訴明確，並有台南市政府營利事業登記證、台南市轄區計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、行車執照影本各一份在卷足憑。被告因租賃契約而持有系爭車牌堪可認定。
（二）被告承租Ｐ三─七二０號系爭車牌後，自八十七年一月起即未繳納每月租金二千元，且於八十七年九月十二日租期屆滿後，仍拒不返還牌照。雖被告辯稱係因出國工作，車子在出國期間連同牌照一起被偷云云，惟被告出國前往大陸工作的時間係在八十八年三月間，此為被告所自承，並有內政部警政署入出境管理局八十九年八月二十二日（八九）境信昌字第六二四０一號函在卷可憑。出國日距離租期屆滿日已逾六個月，被告並非不能出面解決牌照問題。況且被告亦自白稱：「我是想如在大陸沒賺到錢，回國後還要以該車為生」（見本院八十九年八月十九日訊問筆錄），顯然被告繼續持有系爭車牌，並非因出國而不能返還，而是想留待日後使用。綜上所述，由被告明知系爭車牌係向自訴人承租，於租賃期限屆至後拒不返還，亦不給付租金，欲留待日後使用，至本院發佈通緝後始到案陳述意見等情綜合以觀，被告有將系爭Ｐ三─七二０號車牌0面易持有為所有不法意圖之侵占犯行甚明。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度，及已與自訴人達成民事和解（此有和解書一紙在卷足憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，不待其陳述而為判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百三十一條第一項後段、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十八 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 張 麗 娟右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳 怡 吟中 華 民 國 八十九 年 十 月 十八 日附錄法條：
刑法第三百三十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。