臺灣臺南地方法院刑事判決 九十二年度訴字第一О三一號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○右列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八七三一號），本院判決如左：
主 文丁○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，累犯，處有期徒刑壹年。
事 實
一、丁○○前因侵占案件，經臺灣高等法院臺南分院以八十九年度上易字第一三０四號判處有期徒刑五月確定，甫於九十年四月二日執行完畢，猶不知悔改。緣丁○○於九十一年間，委託大府城證券股份有限公司（下稱大府城公司）協理甲○○（經丁○○告訴侵占部分，業經不起訴處分確定）買賣股票，為使股票買賣成交後，甲○○可自丁○○世華銀行臺南分行000000000000號帳戶（下稱丁○○帳戶）提款，以供交割股款，丁○○乃將其印章一枚及前開帳戶之存摺，交給甲○○保管，至於前開帳戶之提款卡，則仍由丁○○自行保管。嗣丁○○為融資擴張信用，乃商請甲○○代為尋找提供股票買賣資金之金主，甲○○因此詢問客戶丙○○有無意願，惟丙○○因與丁○○素不相識，而僅願提供本身買賣股票之世華銀行臺南分行帳戶（下稱丙○○帳戶），墊款供丁○○買賣股票使用，並從中收取利息。故丁○○自九十一年九月二十七日起迄同年十二月二十日止，即借用丙○○前開帳戶買賣股票，而盈虧部分，丙○○則與甲○○核算，倘丁○○匯入之資金，不足交割結算後金額時，甲○○即會要求丁○○將不足之金額補足。
二、詎丁○○明知㈠其於附表一所示之日期，委託甲○○買入訊碟公司之股票，且成交後，即由甲○○以所保管之前開印章及存摺，分別於附表一所示之領款日期，自丁○○帳戶中提領款項，以充作前開股款買賣費用。㈡其借用丙○○帳戶買賣股票，因虧損之故，須填補虧損金額，且甲○○亦曾幫其代墊新臺幣（下同）三萬元股款，因而委託甲○○於附表二所示之日期，由甲○○自丁○○帳戶中提領款項，用以填補虧損金額及償還甲○○之墊款。㈢其於附表三所示之日期，在大府城公司之自動付款機，以提款卡提領現金一萬元等情。丁○○明知前述款項之流向及用途，亦明知甲○○並無挪用侵占其資金之情事，竟意圖使甲○○受刑事處分，而於九十二年一月二十四日十時四十分許，向臺灣臺南地方法院檢察署誣告稱：「甲○○於九十一年十二月間，利用保管其印章及存摺之機會，於附表一至三所示日期，提領如附表一至三所示之金額，而連續侵占其存款，嗣於同年十二月底某日，其持提款卡領款時，始發現上情，認甲○○涉有侵占罪嫌云云」之不實事項。然經該署檢察官偵查後，對甲○○被訴侵占罪嫌部分，以九十二年度偵字第七一七九號為不起訴處分（下稱前案）確定，並發覺丁○○前揭誣告犯行。
三、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理 由
一、訊據被告丁○○對其將印章及帳戶存摺交給甲○○保管，提款卡由其自行保管乙情，固不爭執，然矢口否認有何誣告犯行，並辯稱：⑴附表一之部分，因甲○○係其營業員，故確有委託甲○○買賣股票，當初其亦將股票交易明細對帳單影本呈給檢察事務官，以證明其有委託甲○○買賣股票，故此部分並未誣告甲○○侵占云云。⑵附表二之部分，其對帳戶內存款之流向及用途有疑問，故提出侵占告訴，請檢察官幫其查明，此部分亦無誣告之意。⑶附表三之部分，其在檢察事務官詢問時，即陳明「除了以提款卡領款之部分外，其餘都是甲○○侵占的」等語，且存摺先前係由甲○○保管，其不知附表三係以提款卡之方式領款，故此部分亦非誣告云云。然查：
㈠附表一之部分：
⒈【被告確於附表一所示日期，委託甲○○買入股票】⑴查甲○○係被告買賣股票之營業員，且被告於附表一所示之九十一年十二月三
、四、六、九日，委託甲○○買入訊碟公司股票等情，業據被告於本院自白承認，且有被告當庭提呈之股票交易明細對帳單可參（詳本院卷三九、四六頁），並經證人甲○○於本院證述無訛（詳本院卷三一頁），足信屬實。
⑵次查，被告與甲○○間電話委託下單，係以被告所有之0000000000
號行動電話，與大府城公司之0000000號電話聯絡等情，業據被告供承在卷，並有公務電話紀錄在卷足參（詳發查卷四四、四五頁）。經函詢結果，九十一年十二月三、四、六、九日，被告確有於附表四所示之時間，以其行動電話，撥打大府城公司之前開電話，有泛亞電信股份有限公司所提供被告行動電話雙向通聯紀錄可稽（詳發查卷四九至五一頁）。本院將被告前開電話通聯之時間，與附表五所示被告委託下單之時間，兩相比較，互核均屬一致，亦有大府公司所提供被告丁○○之委託暨成交資料查詢表可參（詳發查卷二六、二七頁）。益證被告於附表一所示之九十一年十二月三、四、六、九日，確有委託甲○○下單，殆屬無疑。
⑶而由大府城公司所提供九十一年十二月三、四、六、九日，被告以電話掛單買
賣時之電話錄音帶內容，可知被告確有示意甲○○買賣股票，電話內容詳如附表五所示，而證人甲○○亦依照被告指示之標的及數額，分別買入股票，有大府城公司提供之電話錄音帶、譯文、勘驗筆錄，及被告庭呈之股票交易明細對帳單在卷足憑（詳發查卷二四、二八至三十、三三、三四，本院卷四六頁）。
⒉【被告有授權甲○○自被告帳戶內，提領款項以交割股票】⑴而衡諸一般人均知印章及帳戶存摺，須妥為保管，以避免遭人盜領，然被告丁
○○既將其所有之印章暨存摺，均交由證人甲○○保管，顯係為使證人甲○○便於處理股款，亦足以推知，在被告示意買賣股票之範圍內，甲○○自被告帳戶中，提領款項以供交割股款，均在被告同意處理之事務範圍內。
⑵準此，為使被告於附表一所示之九十一年十二月三、四、六、九日成交之股票
交割，甲○○乃依成交後應繳付之金額，分別於附表一所示之九十一年十二月
五、六、十、十一日，自被告帳戶內如數提領前開金額，亦有被告庭呈之股票交易明細對帳單、被告帳戶存摺明細足憑（詳發查卷十三頁，本院卷四六頁）。則被告明知證人甲○○係在其授權範圍內，為處理交割股款事宜，而於其帳戶內提領附表一所示金額乙事，當可認定。
⒊【被告明知其有委託甲○○買入股票，並授權甲○○提領款項，然竟俱予否認
，並對甲○○提出侵占告訴】⑴雖被告於本院中，供承有委託證人甲○○買賣股票乙事，然其告訴甲○○涉犯
侵占其存款罪嫌時，經甲○○辯解訊碟公司的股票，係被告指示買入等語，並經檢察事務官提示被告帳戶明細後，被告仍堅持指訴其並未委託甲○○買賣股票，亦未以一百多萬元買入附表一編號四之股票（詳發查卷九頁背面、十頁、十頁背面）。
⑵再參諸前案於九十二年二月十九日開庭時，被告即提呈股票交易明細對帳單，
並經檢察事務官附卷（詳發查卷二十頁），嗣同年三月二十五日開庭時，檢察事務官「提示」被告前次庭呈之股票交易明細對帳單，並詢問該對帳單上所示之九十一年十二月三、四、六、九日，被告是否有委託甲○○買賣股票時，被告仍堅稱全部均非其買入之股票，甚且辯稱：其確實未委託甲○○買賣股票，不知大府城公司為何有錄到其與甲○○交易之對話，錄音帶應是移花接木的云云，有被告告訴甲○○之前案詢問筆錄可稽（詳發查卷四三、四三頁背面）。
⑶是以，檢察事務官既逐日詢問前開交易日期，並提示上開對帳單以供被告核閱
，更當庭播放被告與甲○○於九十一年十二月三日之交易對話錄音帶（詳發查卷四三、四三頁背面），被告自無誤認之可能，然被告仍堅持否認其委託甲○○購買股票之事實，並辯稱錄音帶係遭移花接木云云，則被告此舉，顯係欲以甲○○擅自購買股票之情，坐實其誣告甲○○挪用並侵占其帳戶存款之告訴內容，是被告確有誣告甲○○之犯行，允無疑義。
⑷至於被告辯稱：甲○○係其營業員，其當然有委託甲○○買賣股票，其亦有將
股票交易明細對帳單影本呈給檢察事務官，以證明其有委託甲○○買賣股票云云。然查，檢察事務官曾提示前開股票交易明細對帳單，並詢該對帳單上所示之九十一年十二月三、四、六、九日，被告是否有委託甲○○買賣股票之情，被告仍俱予否認，已如前述，則被告提出前開對帳單之用意，顯係證明其未於上開日期委託甲○○買入股票，然被告於本院中，竟反以前開情詞辯駁，要無可採。
⑸被告另辯稱：大府城公司提出之交易錄音帶，係移花接木的云云，惟查，客戶
以電話下單時，為避免將來徒生糾紛，主管機關乃明定證券公司應錄下客戶與營業員之交易對話，並將錄音帶保存二個月等情，業據證人甲○○於本院陳明在卷，參以附表四所示被告行動電話通聯紀錄之時間，與附表五所示被告委託交易之時間，互核相符，有前開通聯紀錄、委託及成交資料查詢表可參（詳發查卷二六、二七、四九至五一頁），足證被告確有委託甲○○下單買賣股票，並經大府城公司依規定錄下交易對話內容。是被告前開所辯，亦無足憑採。
㈡附表二之部分：
⒈【被告確有借用丙○○帳戶買賣股票】⑴證人甲○○於本院證稱：因為被告想做融資，然資金不足，所以要我幫他調度
資金，我才借用丙○○帳戶，我有將借用丙○○帳戶之事告訴被告，故被告買賣股票時，有用自己帳戶及丙○○帳戶買賣股票等語（詳本院卷三二、三三頁），核與證人丙○○於本院證述：甲○○說有客戶想玩大一點，問我能否提供資金，我說錢匯入別人帳戶沒保障，但可以用我的帳戶買賣，後來有一位客戶用我的帳戶下單買賣，每筆買賣交割款項，甲○○都會向我說明，盈虧我找甲○○負責等語相符（詳本院卷三五、三六頁），足認證人甲○○供稱被告借用丙○○帳戶買賣股票乙情，應非子虛。
⑵再參諸被告與證人甲○○於九十一年十二月三、四日之交易對話內容，證人甲
○○曾詢問被告是否用「被告的帳戶」買入股票，被告亦回答「用我的帳戶」買入等語，有附表五編號一、二所示對話內容可參，並有大府城公司錄音帶、電話譯文、勘驗錄筆足憑（詳發查卷二八、三三頁），則證人甲○○詢問之目的，顯係為確認被告欲使用何人之帳戶買賣股票甚明，倘被告僅使用自己帳戶買賣股票，證人甲○○何以有此一問，被告又何以有此一答？由此益徵，證人甲○○證述被告借用丙○○帳戶操作股票乙情，應與事實相符。
⑶另被告於前案中亦自承：其不認識丙○○，是甲○○介紹被告做丙種，其才在
九十一年九月二十七日轉帳五十萬元給丙○○，但同年十二月五日以後，其就沒有透過章建寅在丙○○的帳戶內買賣股票等語（詳發查卷五七、五七頁背面），參諸被告帳戶存摺明細，被告確於九十一年九月二十七日轉帳五十萬元（詳發查卷十三頁），故由被告前揭所述，可知被告至少承認【其於九十一年九月二十七日起至同年十二月五日止，有透過甲○○，在丙○○帳戶內買賣股票】，準此，被告借用丙○○帳戶買賣股票乙事，殆無疑義。至於被告在本院辯稱其未借用丙○○帳戶云云，非但與其前揭所述矛盾，且與事實不符，要無可採。
⒉【被告為償還墊款及填補款項，乃同意甲○○轉帳如附表二所示金額】
⑴就附表二編號一所示，甲○○自被告帳戶轉帳四十五萬一百十三元部分
①就其中一萬五千一百十三元部分，經證人丙○○於前案證述：甲○○客戶於
九十一年九月二十七日匯入的五十萬元，已不夠操作，還差一萬多元，後來在九十一年十二月十二日匯進來等語，並有丙○○帳戶存摺明細可參（詳發查卷十五、五八頁），足認此部分轉帳用途，係為清償被告積欠丙○○之款項無疑。
②另參諸被告與甲○○於九十一年十二月十二日之電話內容，甲○○提及被告
尚欠丙○○一萬四千多元，應轉帳還款給丙○○，經被告應允等情，有大府城公司錄音帶及勘驗筆錄可稽（詳發查卷八一頁），足證被告於九十一年十二月十二日，確有授權甲○○自其帳戶內轉帳還款。至於被告辯稱：錄音帶提到的金額，與轉帳之一萬五千一百十三元不符云云，然甲○○於電話中，僅係提及被告概略之欠款數額，並未實際精算，且與甲○○事後轉帳給丙○○之金額，亦大致相符，則被告僅以兩者數額未完全一致，即據此辯稱甲○○轉帳之目的，並非為其償還欠款云云，實不足採。
③至於其餘三萬元，參諸章建寅曾於九十一年十二月十日，以提款卡自甲○○
帳戶匯款三萬元至被告帳戶乙節，有被告及甲○○存摺明細可稽（詳發查卷
十三、十六頁），則甲○○供稱伊先前為被告代墊股款，故於九十一年十二月十日，自被告帳戶轉帳三萬元至伊帳戶，作為被告償還伊之欠款等語，洵屬有據，被告就此自難委為不知。
⑵就附表二編號二、三所示部分
①證人丙○○於前案中即證稱：甲○○的客戶於九十二年十二月十二日補款後
，又想要買賣，故於九十一年十二月十七、十八日，共計匯款十七萬元等語（詳發查卷五八頁），核與丙○○存摺明細中，記載同年月十七日，匯入十二萬元，同年月十八日，匯入五萬元，總計匯入十七萬元等情相符（詳發查卷十七、十八頁），堪信屬實。
②參以被告與甲○○於九十一年十二月十七日之電話內容，被告原本要求甲○
○匯款十五萬元，經甲○○告知被告帳戶內尚有三萬五千元存款，僅須匯款「十一萬多」即足；另被告與甲○○於同年月十八日之電話內容，甲○○則告知將轉帳「五萬元」之事，並經被告應允，有大府城公司錄音帶及勘驗筆錄可憑（詳發查卷八一頁），亦足證明，證人甲○○於附表二所示日期，自被告帳戶分別轉帳十二萬元及五萬元至丙○○帳戶，確係被告所授意，用以買賣股票無訛。
⒊【被告明知附表二所示之轉帳用途，竟仍誣告甲○○侵占附表二所示款項】
查被告為填補欠丙○○之款項，又為繼續在丙○○帳戶內買賣股票，乃於附表二所示之九十一年十二月十二日、十七日、十八日，授意甲○○轉帳等情，業經證人丙○○於前案證述屬實，核與證人甲○○於本院所述相符，並有大府城公司錄音帶及勘驗筆錄足憑。被告明知上情，竟仍於前案矢口否認授意甲○○匯款之事（詳發查卷五七、八三頁背面），而執意對甲○○提出侵占告訴，則被告就附表二部分誣告甲○○之犯行，彰彰至明。
㈢附表三之部分⒈九十一年十二月十三日，被告以其保管之提款卡，在大府城公司營業廳內之自動
付款機，提領現款一萬元等情，被告於本院並不爭執，且有被告帳戶存摺明細及世華銀行臺南分行函文可參（詳發查卷十三、八七頁），足認屬實。
⒉雖被告對甲○○提出不實之侵占告訴時，曾表明：從九十一年十二月五日起，除
了用提款卡領款之部分外，其餘都不是我領的云云，然查，檢察事務官於前案九十二年十二月五日開庭時，即向被告提示其存摺明細，被告於閱覽其存摺明細後，當庭就附表三所示之九十一年十二月十三日，否認有領款一萬元，然被告就存摺明細所載同年月十六日之五次提款，則肯認係由其提領無訛（詳發查卷十頁背面）。而觀諸被告存摺明細，就九十一年十二月十三日及同年月十六日，分別記載「自行提款」及「跨行提款」，是被告既能肯認同年月十六日「跨行提款」之部分，係其以提款卡所領取者，則同年月十三日「自行提款」之部分，被告自知係其以提款卡所領取乙情，當可確認。
⒊況甲○○於前案九十二年三月二十五日開庭時，已將所保管之存摺歸還被告，並
經檢察事務官及檢察官於嗣後開庭時，一再向被告確認，附表三所示之款項，是否係被告自己領款者，然迭經被告否認在卷（詳發查卷五七、八三頁），由此可證，就附表三所示之部分，被告確有誣告甲○○侵占之意。
⒋至於被告辯稱：其提出告訴時，存摺明細並非其所保管，故不清楚何筆款項係以
提款卡領取，且其曾表明除以提款卡領款外，其餘款項才是遭甲○○所侵占云云。然檢察事務官曾向被告提示存摺明細，被告亦能分辨「跨行提款」，係其以提款卡之方式領款，則被告辯稱不知附表三所示「自行提款」之部分，係以提款卡之方式領款云云，難以採信。況甲○○於前案九十二年三月二十五日開庭時，已將存摺歸還被告，然被告仍於同年四月十日及二十四日，俱予否認其有提領附表三所示之金額，足認其有誣告故意甚明，尚難以被告先前摡括表明之內容，而否定被告事後具體誣告之指訴，是被告以前開情詞置辯，均係事後卸責之詞，要無可採。
㈣綜上所述，被告意圖使甲○○受刑事處分，而向臺灣臺南地方法院檢察署，就附表一至三之部分，誣告甲○○侵占其存款之罪證明確，應依法論科。
二、查被告意圖使他人受刑事處分，而向偵查機關提出誣告，核其所為，係犯刑法第一百六十九條第一項之侵占罪。又被告前因侵占案件，經臺灣高等法院臺南分院以八十九年度上易字第一三０四號判處有期徒刑五月確定，甫於九十年四月二日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按（詳本院卷七、八頁），其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。爰審酌被告誣告甲○○之動機，係因其向甲○○借錢未果，又遭甲○○要求償還積欠丙○○之款項，被告因此心生不滿，竟圖利用司法手段報復甲○○，使甲○○徒生訟累，足見被告惡性非輕，且犯後矢口否認犯行，犯罪後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十七 日
臺灣臺南地方法院刑事第九庭
審判長 法 官 鄭 文 祺
法 官 蔡 奇 秀法 官 林 中 如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十七 日
書記官 馬 愛 君刑法第一百六十九條第一項：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
附表一：（均為九十一年）┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────│編│丁○○股票│自丁○○帳戶│ 提領金額 │ 提領人、提領方式、│號│成交日期 │提領款項日期│ (新臺幣) │ 資金流向及用途├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│一│十二月三日│十二月五日 │311,102元 │由甲○○自丁○○帳戶轉帳；│ │ │ │ │作為丁○○購買訊碟股票款項。
├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│二│十二月四日│十二月六日 │①199,606元 │同右│ │ │ │②115,407元 │├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│三│十二月六日│十二月十日 │300,064元 │同右├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│四│十二月九日│十二月十一日│1,246,774元 │同右└─┴─────┴──────┴──────┴──────────────附表二：（均九十一年）┌─┬──────┬─────┬─────────────────────│編│自丁○○帳戶│提領金額 │ 提領人、提領方式、│號│提領款項日期│(新臺幣) │ 資金流向及用途├─┼──────┼─────┼─────────────────────│一│十二月十二日│45,113元 │由甲○○自丁○○帳戶轉帳；其中三萬元，轉至│ │ │ │甲○○帳戶，用來償還甲○○為丁○○代墊之股│ │ │ │其餘一萬五千一百十三元，轉至丙○○帳戶，用│ │ │ │以填補借用丙○○帳戶虧損之款項。
├─┼──────┼─────┼─────────────────────│二│十二月十七日│120,000元 │由甲○○自丁○○帳戶轉帳；用來償還丁○○借│ │ │ │用丙○○帳戶虧損之款項。
├─┼──────┼─────┼─────────────────────│三│十二月十八日│50,000元 │同右└─┴──────┴─────┴─────────────────────附表三：（均九十一年）┌─┬──────┬─────┬─────────────────────│編│自丁○○帳戶│提領金額 │ 提領人及提領方式│號│提領款項日期│(新臺幣) │├─┼──────┼─────┼─────────────────────│一│十二月三日 │10,000元 │丁○○自行以提款卡提領現金└─┴──────┴─────┴─────────────────────附表四：（均九十一年）┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│編│通話通聯日期│ 通話時間 │ 通話對象之電話號碼│號│(均九十一年)│ │├─┼──────┼─────────┼─────────────────│一│十二月三日 │十三時十六分二九秒│發話方：被告0000000000號│ │ │ │受話方：大府城公司0000000號├─┼──────┼─────────┼─────────────────│二│十二月四日 │九時三九分三六秒 │同右├─┼──────┼─────────┼─────────────────│三│十二月六日 │九時四十分四四秒 │同右├─┼──────┼─────────┼─────────────────│四│十二月九日 │九時十七分十五杪 │同右└─┴──────┴─────────┴─────────────────附表五：（均九十一年）┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│編│丁○○電話 │ 委託時間 │ 電話委託內容概要│號│委託下單日期│ │(被告簡稱「蔡」；甲○○簡稱「章」├─┼──────┼─────────┼─────────────────│一│十二月三日 │十三時十七分十五秒│蔡：幫我買訊碟三十張。
│ │ │ │章：訊碟買三十張，【用你的戶頭】？│ │ │ │蔡：對，【用我的戶頭】，用融資。
├─┼──────┼─────────┼─────────────────│二│十二月四日 │九時三九分三八秒 │蔡：幫我26.1元買進三十張，一起賣。
│ │ │ │章：好，26.1元買三十張作差價。
│ │ │ │**********************************│ │ │ │（成交後之回報電話）│ │ │ │章：買到十九張26.1元，十一張26元。
│ │ │ │蔡：好，尾盤幫我賣出。
│ │ │ │ 【用我的戶頭】作當沖可不可以？├─┼──────┼─────────┼─────────────────│三│十二月六日 │九時四一分二十秒 │蔡：幫我買三十張。
│ │ │ │章：24.9元，要作差價？├─┼──────┼─────────┼─────────────────│四│十二月九日 │九時十八分零六秒 │蔡：24.9元，幫我買五十張，要當沖。
└─┴──────┴─────────┴─────────────────