臺灣臺南地方法院刑事裁定 93年度聲字第1544號抗 告 人即 受刑人 吳弘毅上列抗告人因不服本院中華民國93年10月22日所為之沒入保證金裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408 條第1 項前段亦定有明文。
二、經查，檢察官傳喚抗告人即受刑人吳弘毅應於民國93年8 月26日到案執行，另通知具保人王志峰須協同受刑人到案執行，否則將聲請沒入保證金，並將執行通知送達受刑人戶籍地臺南市○○區○○○街○ 號16樓之6 及居所地臺北縣新莊市（現改制為新北市○○區○○○街○○○ 號11樓，然戶籍地因受刑人遷移不明無法送達、居所地係寄存送達，是檢察官命拘提受刑人，同時囑託臺灣板橋（現改制為新北）地方法院檢察署拘提受刑人到案執行，均拘提無著，則受刑人是否仍住於戶籍地或居所地，則有疑問。故檢察官乃再依據所查詢之受刑人戶籍地臺南市○○區○○○街○ 號16樓之6 ，傳喚受刑人於93年9 月30日到案執行，且囑託育平派出所代為送達，然因受刑人遷移不明無法送達，有臺灣臺南地方法院檢察署刑事執行案件進行單3 份、送達證書5 份、法務部戶役政連結作業系統、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺南市警察局第四分局報告書、臺灣板橋地方法院檢察署93年10月6日板檢博己93執助字第2267號函文、個人基本資料查詢結果各1份在卷可稽，是受刑人顯然行方不明，故檢察官依法將上開沒收保證金裁定公示送達，亦有公示送達證書、臺南市安平區公所簡便復文表各1份在卷可參。因此，具保人王志峰因受刑人逃匿，而經本院以93年度聲字第1544號裁定沒入具保人所繳納之保證金新臺幣20萬元，並於93年11月15日將上開裁定正本張貼通告公告，依刑事訴訟法第60條第2項規定，通知公告之日起，經30日發生效力，是本件顯已生合法送達之效力，並於93年12月20日抗告期間期滿。然抗告人遲至106年7月11日提出抗告，有受刑人所提出蓋有收狀日期戳章之抗告聲請狀1份在卷可稽，揆諸前揭說明，本件抗告已逾5日之抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝婷婷中 華 民 國 106 年 7 月 13 日