臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第1828號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵緝字第七一四號），本院判決如下：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄「美商通用國際財務管理股份有限公司」更正為「美商通用國際財務管理股份有限公司（下稱美商通用公司）」；「僅付一期，即拒不付款，意圖為自己不法之利益，將車輛交由年籍不詳之友人李宗貴使用，致出賣人追索無著受有損害。」更正為「除付頭期款外僅付一期，即拒不付款，竟意圖為自己不法之利益，將車輛交由年籍不詳之友人『李宗貴』使用，而將車輛遷移至不詳處所，嗣經美商通用公司將車取回出賣後，尚欠二十四萬元，致美商通用公司受有損害。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○於偵訊中固不否認有向美商通用公司購買車號0000000號自用小客車，以及簽立買賣契約及動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書，惟矢口否認有何違反動產擔保交易法之犯行，辯稱：當初是李宗貴說要買來給伊開，分期付款李宗貴說他要付，但是後來車子沒交給伊云云，經查，動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書載明：車輛所在地同車主住所地或營業所在地，而被告之住所為臺南市○○區○○路一段一六八巷一百九十弄十號，是被告既已坦承車子已交由年籍不詳之友人「李宗貴」使用，並未置放於其位於臺南市○○區○○路一段一六八巷一百九十弄十號之住所內，其已違反前揭契約書所定不得遷移車輛之義務，因而違反動產擔保交易法第三十八條之罪。至被告辯稱當初是李宗貴說車買來要給伊開，分期款由李宗貴支付，但是後來車子沒交給伊云云，僅屬被告與「李宗貴」間如何約定之問題，要不能資為違反動產擔保交易法違法遷移車輛之依據。綜上，被告所辯前揭情詞，顯係事後圖卸之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 18 日
刑事第五庭 法 官 張家瑛以上正本證明與原本無異。
書記官 許悉愛中 華 民 國 94 年 8 月 23 日