臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度自緝字第2號自 訴 人 乙○○ 男 61歲自訴代理人 吳艾黎律師
陳旻沂律師被 告 甲○○ 43歲民上列被告因詐欺案件，經自訴人委請律師提起自訴，本院判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、甲○○於民國91年4月間起，明知財務狀況不佳，無力償還債款，竟意圖為自己不法所有，於91年5月31日上午，至乙○○所經營、位於臺南縣○○鄉○○路○段○○○號之「芳明工業股份有限公司」，向乙○○佯稱欲借款為業務週轉，提出如附表所載之合計金額達新臺幣（下同）一百九十萬六千六百元之客票，並於支票背面為「甲○○、信利」背書後以為擔保，並以票款如未兌現，日後自訴人若有訂貨，貨款可自借款扣抵，致乙○○陷於錯誤，指示其職員丙○○，按客票面額扣除約定之利息後，將一百八十五萬零五百三十元匯至甲○○設於臺南市第三信用合作社金華分社15─14138─404號帳號；嗣因如附表所載之支票僅兌現六張（金額為四十五萬六千六百元），其餘均陸續退票，退票之金額高達一百四十五萬元，甲○○均避不見面，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○委請陳旻沂、吳艾黎律師向本院提起自訴。理 由
一、訊據被告甲○○不否認如前述時、地持附表所載之客票，向自訴人借款得一百八十五萬餘元，及附表所載之支票退票，退票金額達一百四十五萬元之事實（參見本院九十四年三月八日準備程序筆錄及四月二十日審判筆錄），惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：僅是借款週轉，並無詐欺犯意云云。
二、惟經本院查：
１、查自訴人於九十一年九月十三日，因被告持客票十三張以借款週轉為由，指示職員丙○○，將一百八十五萬零五百三十元，以匯款方式，匯至被告於臺南市第三信用合作社帳號內，被告所交付之十三張支票，僅兌現六張後，其餘七張合計金額一百四十五萬元均未兌現之事實，業據被告自承在卷（參見本院94年4月20日審判筆錄），核與自訴人指訴相符，而證人丙○○亦就匯款之過程，於本院審理時證稱詳實（參見本院91年自字第229號卷二第67頁至第72頁），並有匯款單一紙，此外，本院依職權向臺南市第三信用合作社調閱該帳戶交易明細表，該信用合作社以九十一年九月十六日南市三信總字第4005函檢附之對帳單為憑（參見本院91自字第229號卷一第19頁、60頁、第64頁），此外，尚有如附表所載之支票影本十三紙、退票理由單三紙（參見本院91自字第229號卷一第5頁至第18頁），自訴人確有以匯款方式，交付一百八十五萬五百三十元予被告，惟被告交付之客票僅兌現六張，尚積欠一百四十五萬元之事實，應可認定。因此，本案之爭點，應為被告借款之際，是否基於詐欺之犯意為之？
２、按被告於九十一年四月間，已因無力繳交每月達六、七萬元之房屋貸款，而決定將其位於臺南市○○○街○○號之房屋及土地轉讓予其姊即房屋買賣保證人洪美智，由洪美智繼續繳納房屋貸款等情節，亦據被告於自承在卷（參見本院九十四年三月八日準備程序筆錄及四月二十日審判筆錄），堪認於九十一年四月間，被告業已陷於資力狀況不佳而無法繳納房屋貸款、無法償債之狀態。
３、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函詢被告出入境紀錄，被告於九十一年七月一日即出境，九十二年六月十二日入境，復於九十二年十月十六日出境，九十二年十二月十八日入境，再於九十二年十二月二十三日出境等情節，有入出境管理局九十三年三月三日境信冉字第○九三○五一九○○○號函附之出入境紀錄一份（參見本院91自字第229卷一第
240、241頁）；按被告已明知已陷於資力不佳，竟仍持來路不明之客票向自訴人借款，第一張到期日為九十一年六月二十五日之支票即未兌現，距被告向自訴人借款不到一月，被告即於九十一年七月一日出國，約近一年才返國，旋又出境、入境，而被告於入境期間，及至本件訴訟期間，均未去找發票人或票據前手追索票據債權，以對自訴人負責，顯然被告對於其餘客票無法兌現已有預見，其竟以來路不明之客票為借款擔保，藉以降低自訴人疑慮，被告以週轉不靈為由，提供客票為擔保，向自訴人借得巨額款項，顯係施用詐術之手段！
４、再者，被告於本院審理時，自承向告訴人借得之款項均用以償債、清償信用卡及現金卡之卡債，向自訴人借款之際，準備以附表所載客票金額償還借款等情（參見本院九十四年四月二十日審理筆錄）足認被告借款之時，並無還款的能力及意願，而自訴人提起自訴後，被告多次入境，均未主動與自訴人商討關於清償借款之事，足認被告於借款之際，對於所借款項，即有不法所有之意圖，應可認定。
５、按被告於借款之際，已陷於經濟狀況不佳之情況，且對來路不明之客票屆期可能無法兌現已有預見，竟仍持向自訴人借款，以為施用詐術之手段，降低自訴人疑慮後，使自訴人陷於錯誤而出借鉅額款項，而被告於票期尚未全部屆至即避往國外，即使返國亦相應不理，被告施用詐術的詐欺犯行，已甚明確！其辯稱借款並無詐欺之犯意，顯不足採！本件事證明確，被告犯行，足以認定。
二、查被告甲○○對來源不明之客票屆期無法兌現，早有預見，竟持向自訴人借款，致自訴人因此陷於錯誤，而出借鉅額款項，被告事後避走國外、返國後又相應不理，完全無償債之意，核其所為，係犯刑法第３３９條第１項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的，竟以上開手法詐騙自訴人高達一百四十五萬元之鉅額款項，隨後避走他國，手段甚為狡猾，並斟酌其生活狀況、智識程度，其因而導致自訴人所受之損害，被告因此所貪得之不法利益，於本院審理時一再否認犯行，毫無悔意，及被告自案發後從未積極償債，並無任何和解之誠意等一切情狀，量處如主文之刑，以資懲儆。
三、至於公訴人以被告甲○○另於九十一年六月二十六日已逃逸，同案被告洪美智（業經本院以91年自字第229號判決無罪）無法取得共同被告甲○○之同意下，二人竟基於犯意聯絡，於九十一年七月十二日，由被告甲○○將其所有，坐落於臺南市○○區○○段○○○○號土地及其上建築物即臺南市○○○街○○號房屋等不動產，移轉登記予被告洪美智，致損害自訴人債權，因認被告二人涉有共同使公務人員登載不實之偽造文書罪嫌，與本案犯罪事實同一，而以九十二年度偵字第一三三三六號函請併辦云云，惟此部分與本案部分，依自訴狀及告訴狀所載，一為以借款為名施用詐術、一為為逃避債務將不動產辦理虛偽移轉登記使公務員登載不實，本院認為並非同一犯罪事實，使公務員登載不實部分，不論是否與構成要件相合，依告訴狀指涉被告二人虛偽移轉登記不動產之行為，顯係借款後，為逃避債務另行起意所為，與實務上認為偽造文書在前，持以詐騙在後，二者間成立牽連關係（參見最高法院六十九年台上字第六九五、六九六號判例）不同，併辦部分與本件自訴部分，即無裁判上一罪之牽連犯關係，本院無從審理，應退回檢察官，另行依法處理，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。中 華 民 國 94 年 5 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 卓穎毓法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佩珊中 華 民 國 94 年 5 月 10 日附錄法條：
刑事訴訟法第339條第1項意圖為自己或第 3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第 3 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附表：
┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│ 編號 │發票日 │面額 │付款人 │票號 │備註 ││ │ │新臺幣 │ │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 │91年6月25 │150000元 │中興銀行開│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │元分行 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2 │91年6月25 │200000元 │大眾銀行東│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │台南分行 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3 │91年6月27 │100000元 │台南六信大│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │林分社 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4 │91年7月5日│200000元 │台南七信安│243349 │未兌現 ││ │ │ │中分社 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5 │91年7月15 │300000元 │中興銀行開│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │元分行 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6 │91年7月25 │200000元 │台南企銀營│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │業部 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7 │91年8月10 │106000元 │六甲鄉農會│127844 │兌現 ││ │日 │ │ │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│8 │91年8月15 │113000元 │六甲鄉農會│127845 │兌現 ││ │日 │ │ │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│9 │91年8月25 │91600元 │華南銀行西│0000000 │兌現 ││ │日 │ │台南分行 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│10 │91年8月25 │300000元 │台南企銀營│0000000 │未兌現 ││ │日 │ │業部 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│11 │91年8月31 │46000元 │六甲鄉農會│127843 │兌現 ││ │日 │ │ │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│12 │91年9月10 │50000元 │台灣企銀仁│346166 │兌現 ││ │日 │ │德分行 │ │ │├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│13 │91年9月25 │50000元 │台灣企銀仁│346167 │兌現 ││ │日 │ │德分行 │ │ │└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘