臺灣臺南地方法院刑事裁定 94年度訴字第769號聲 請 人即 被 告 丙○○指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○上列聲請人即被告因殺人未遂案件，於審判中聲請解除禁止接見及通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限，惟被告得與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但法院認被告為上開之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依職權命禁止或扣押之。而上開禁止或扣押，其對象、範圍及期間等，審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之，但不得限制被告正當防禦之權利。刑事訴訟法第一百零五條第一項至第四項定有明文。
二、聲請人即被告不附理由，請求本院解除禁止接見及通信云云（見本院卷第五五頁）。查本件被告丙○○因與共犯乙○○共同涉犯殺人未遂案件，前經本院認為涉犯刑法第二百七十一條第一項、第二項之罪嫌疑重大，乃五年以上有期徒刑之罪，且有事實足認勾串共犯之虞，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款之情形，非予羈押，顯難進行追訴，自民國九十四年六月十六日裁定羈押，並禁止接見及通信。本院於九十四年七月十三日、同年月二十八日準備程序中，被告與共犯乙○○仍對於有無殺人之犯意聯絡及行為分擔，否認起訴書所載之被訴事實，且共犯乙○○仍在外，是被告與在外之被告，仍存有發生勾串之虞之危險。綜上，本院認為有相關事實足認被告有勾串共犯乙○○之虞，對被告禁止接見及通信之原因仍繼續存在，為避免案情陷於晦暗之危險，並保障審判程序能順利進行，亦有繼續對被告禁止接見及通信之必要。是聲請意旨所請，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 周紹武法 官 李東柏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 簡湘雲中 華 民 國 94 年 8 月 4 日