臺灣臺南地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第406號移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站受處分人即異議人 甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站民國95年2月17日所為之裁決處分（處分案號：新監裁違字第裁73-MZ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○被警逕行舉發於民國95年1月15日13時55分許，駕駛牌照號碼TD-3886號自小客車，在臺南縣新營市○○路○○○○○號「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，新營監理站因而對異議人裁處罰鍰新臺幣2千7百元並記違規點數3點，惟異議人並無闖紅燈，有逕行舉發之照片為證，依上開照片顯示，當時異議人駕車進入路口時為黃燈，故並無闖紅燈之事實，為此提出異議，請求撤銷處分並為免罰之裁定。
二、經查：
⑴、受處分人即異議人甲○○被警逕行舉發於95年1月15日13時
55分許，駕駛TD-3886號自小客車，在臺南縣新營市○○路○○○○○號「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，有臺南縣警察局95年2月10日MZ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及照片2張附卷可稽。查依舉發之第1張照片顯示當時異議人駕車進入路口時為黃燈，並非紅燈。
⑵、證人即舉發之警員陳俊明於本院95年3月15日調查時證稱：
本件是我們舉發錯誤，異議人應該是超速，而非闖紅燈等語。
三、綜上所述，異議人之異議為有理由，原處分於法尚有未合，應由本院裁定將原處分撤銷，並另為異議人不罰之諭知，以資適法。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
交通法庭 法 官 林勝利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳金堂中 華 民 國 95 年 3 月 23 日