臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度易字第723號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
13上被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第107號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文乙○○意圖自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○前因違反臺灣省菸酒專賣條例，經本院89年度新簡字第254號判處有期徒刑2月，罰金25,000元確定，甫於89年12月1日易科罰金執行完畢，竟明知已資金週轉不靈，無支付能力，為支應地下錢莊之借款，仍意圖為自己不法之所有，於民國94年11月24日，向過去只有十幾萬元交易量之略嚴股份有限公司（以下簡稱略嚴公司）一次購買大量進口香菸，總價共計新台幣（下同）330,500元，並簽發票面金額分別為73,000元及257,500元之即期支票2紙予略嚴公司，致略嚴公司陷於錯誤，而將上述進口香菸交付予乙○○。嗣乙○○將上開進口香菸賣出後，所得金額全數用以支付地下錢莊借款，任由前揭支票無法兌現而退票，並避匿無蹤，案經略嚴公司告訴而悉上情。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告於本院審理時之自白。
（二）證人丙○○之證言。
（三）卷附估價單、支票及其退票理由書，及統一發票各2張。
三、被告行為後，94年2月2日修正公布之新刑法，已於95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之規定，應適用最有利於行為人之修正前刑法第41條第1項前段之規定，蓋因修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，參照修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即銀元100元至300元（新臺幣300元至900元）折算為1日；惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，新舊法比較結果，以修正前罰金折算標準，較有利於被告。
四、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又被告前故意違反臺灣省菸酒專賣條例，經本院89年度新簡字第254號判處有期徒刑2月確定，於89年12月1日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為清償地下錢莊債務而生犯罪動機，及其利用平日有交易關係廠商之犯罪手段、影響正當交易安全所生之危害，詐騙金額達330,500元，與其犯後於本院審理時始坦承犯行之態度，復已清償略嚴公司160,000元，並達成和解（參卷附96年9月18日和解書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪行為發生於00年0月00日前，且所犯罪名及宣告刑均合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑要件，爰減其刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。另被告為累犯，不符合緩刑之要件，檢察官建請緩刑，容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜中 華 民 國 96 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。