臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度自字第13號自 訴 人 統亞國際科技股份有限公司法定代理人 丁○○董事長）住
乙○○（監察人）住臺南市○○區○○街○○號3樓自訴代理人 蘇榮達律師被 告 丙○○
甲○○上 一 人選任辯護人 唐淑民律師上列被告等因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年捌月；又犯如附表編號一至十七所示之罪，各處如附表編號一至十七所示之刑；應執行有期徒刑貳年捌月。
甲○○無罪。
事 實
一、丙○○於民國89年12月16日起至96年6月間止任職統亞國際科技股份有限公司之總經理，負責綜攬公司營運及資金之調度，為從事業務之人。
二、詎丙○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自90 年9月19日起至95年6月5日止，連續於附表壹所示之時間，以附表壹所示之方法，將其於業務上保管自訴人所有，存放於銀行之存款，合計新台幣（下同）27,664,390元，易持有為所有予以侵占挪用。
三、丙○○復基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表貳所示之時間，以附表貳所示之方法，將其於業務上保管自訴人所有，存放於銀行之存款，易持有為所有予以侵占挪用，合計12,350,000元。
四、案經統亞國際科技股份有限公司提起自訴。理 由
壹、程序事項
一、按被告甲○○於96年6月25日（提起自訴日）係統亞國際科技股份有限公司（以下簡稱自訴人）董事，自訴人對其提起本件自訴，依公司法第213條之規定，應以提起自訴時之監察人黃崇德代表自訴人為之，合先敘明。
二、卷內之供述、非供述證據，被告及其辯護人均同意作為證據，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌各該證據作成之情況，認為適當，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。
貳、有罪部分
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理中坦承不諱，核與自訴代理人於本院所陳述之情節相符，並與證人戊○○於本院所證述之情節相符。此外，並有被告丙○○96年6月1日親筆出具之承諾書影本、96年6月6日出具之償還計劃書影本各1件（見本院卷一第14、15頁）、自訴人明細分類帳影本3件(見本院卷一第11-13頁)、萬通銀行存摺影本、自訴人91年8月14日91年度第3次董事會會議紀錄及開會簽到簿 (見本院卷一第56-59頁)、股東花基文致監察人之提案書及請求書( 見本院卷一第54、55頁)、萬通銀行90年12月26日存款單存根、中國信託商業銀行股份有限公司97年2月1日中信銀集作字第97502106號函檢附之甲○○開戶資料及存款系統歷史交易查詢報表 (見本院卷二第162-165頁)、合作金庫匯款回條聯及匯款指示單、中國信託商銀匯款申請書及匯款指示單、達尉公司基本資料查詢單 (見本院卷一第19頁)、台北市政府營利事業登記證 (達尉公司)、經濟部公司執照 (達尉公司)（見本院卷二第33、34頁)、達尉公司開戶資料、帳戶移管同意書 (見本院卷二第36、37頁)、達尉公司之銀行帳號存款進出明細表 (見本院卷二第39-121頁)、台北市政府
97 年1月28日府產業商字第09781012000號函檢附達尉公司歷次變更登記事項卡影本 (見本院卷二第122-126頁)、永豐商銀龍江分行97年5月20日永豐銀龍江分行 (97)字第00021號函及檢附之銀行往來交易明細表 (匯入)1 件 (見本院卷三第37、38頁)、永豐商銀龍江分行97年4月30日永豐龍江分行(97)字第00020號函及檢附之相關支票影本 (見本院卷三第9-27頁)、第一商業銀行營業部97年11月20日一營字第00477號函檢送90年11月29日甲○○由該部匯至台北國際商銀 (現改為永豐商業銀行)，金額48萬元匯款申請書影本 (見本院卷三第109、110頁)、中國信託商業銀行股份有限公司97年11月25日中信銀集作字第97512831號函檢送甲○○於90年12月24日、90年12月26日、91年1月10日匯款相關資料 (見本院卷三第p126-129頁)、永豐商業銀行龍江分行97年12月8日永豐銀龍江分行 (097)字第00043號函 (見本院卷三第151頁)等物證相佐，被告丙○○之自白核與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告丙○○之侵占犯行洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠、核被告附表壹所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。又被告行為後增訂刑法施行法第1條之1，將上開罰金刑之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍，以此計算其金額與修正前之金額相同，是罰金刑之最高額部分亦無實質變動；然罰金刑之最低額因刑法第33條第5款之修正，由原先經罰金罰鍰提高標準條例提高後之銀元10元（合新臺幣30元），再提高為新臺幣1000元，自以修正前之規定較輕。又修正後之刑法刪除第56 條關於連續犯之裁判上一罪規定，則被告前揭多次侵占自訴人款項之犯行即應論以數罪，各為刑之宣告後再合併定其應執行之刑，顯較修法前僅論以連續犯之一罪為重。是就上開本件所涉與罪刑有關之各法律適用項目綜合比較結果，修法後之規定並無有利於行為人之情形，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法之規定論處。是被告所為如附表壹編號一至七所示之多件侵占行為，時間緊接、方法相同，各觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。
㈡、核被告附表貳所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告基於相同之方法動機，於95年12月15日（附表貳編號一⑦）同日2次密切接近之時間內，所實施之2個為侵占之行為，均侵害同一法益，且均係利用相同職務上之機會，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（參照最高法院92年臺上字第2594號判決要旨）。另被告丙○○如附表貳所示之17次業務侵占犯行，與其如附表壹編所示之連續業務侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論18罪併罰。
㈢、爰審酌被告正值壯年，不思正途賺取金錢，竟趁自訴人營運出現危機之際，藉故侵占自訴人營運收入，缺乏尊重他人財產權之觀念，侵占金額高達40,014,390餘萬元，造成自訴人重大損害，且審理過程雖多次向本院表示欲與自訴人達成和解，然均未果，惟念及其犯罪手段平和，非以暴力方式為之及其犯後已坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，被告所犯連續業務侵占罪部分（附表壹）之犯罪時間在新法施行前，則定上開數罪之應執行刑時，仍有新舊法之比較適用（最高法院95年第8次刑事庭會議決議內容參照），而刑法第51條第5款有關宣告多數有期徒刑者，定其應執行刑之上限規定，由修正前之「不得逾20年」提高為「不得逾30年」，此為影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新、舊法之結果，以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，故本件被告丙○○所處之上開數罪，應適用修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，以示警懲。
㈣、又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，本件被告犯附表壹犯罪時間雖在96年4月24日以前，然所犯罪名經宣告之有期徒刑逾1年6月，不適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，另被告所為附表貳編號一①-⑫、附表貳編號二號所示業務侵占犯行，其犯罪時間均係在94年4月24日以前，所犯且合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項所定之減刑條件，應依同條例第7條第1項、第2項規定，於裁判時減其宣告刑，同時諭知其宣告刑及減得之刑【被告雖曾於96年10月25日經本院發佈通緝，於同年月29日緝獲，依該條例第5條及法院辦理96年減刑案件應行注意事項之反面解釋，被告遭通緝之時間，既在減刑條例施行後仍有減刑條例之適用】。
參、無罪部分：
一、自訴意旨認被告甲○○與被告丙○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，對被告丙○○業務上保管自訴人所有，存放銀行之存款，共同予以侵占，因認被告甲○○亦涉共同犯連續業務侵占、共同業務侵占犯嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參照）。且按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之直接證據或間接證據，或其所指出之證明方法，並未達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，基於無罪推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、自訴人認被告甲○○犯上開犯行，無非以：
㈠、被告丙○○與被告甲○○於84年8月28日結婚，迄於96年12月間離婚。被告甲○○擔任達尉公司董事長、丙○○任職該公司董事，萬通銀行開設之00000000000000帳號、中國信託商業銀行城北分行000000000000帳號為被告甲○○私人開立，被告丙○○將自訴人銀行內之存款以下列附表壹、貳方式，匯入被告甲○○私人帳戶、達尉公司，被告甲○○不可能推諉不知，此均有相關之開戶資料、匯款資料可證。
㈡、被告甲○○曾出席自訴人91年8月14日91年度第3次董事會會議，對自訴人之現金存款由丙○○共同保管之決議內容知情。再者，達尉公司之銀行帳號0000000000000存款進出明細表於90年11月29日匯款480,000元；90年12月24日匯款130,000元；90年12月26日匯款100,000元；91年1月10日匯款100,000元匯款人姓名均為被告甲○○，且達尉公司開立支票被告甲○○均已負責人身份蓋立公司小章，其中支票2張（000000000號50萬元及000000000號10萬元）之支票影本背面都有甲○○親自簽名，更可證對於丙○○侵占自訴人之存款之犯行係知情並有共同實行之事實。
四、訊之被告甲○○堅決否認有何侵占之犯行，辯稱：伊所開設之萬通銀行帳號00000000000000號、中國信託商業銀行城北分行帳號000000000000號帳戶之印章、存摺均由被告丙○○保管、使用；另伊僅為達尉公司之名義負責人，從未介入該公司之管理與過問帳戶資金往來，不知道被告丙○○侵占之事等語。
五、經查：
㈠、證人戊○○證稱：在90年至96年間業務上伊是接受被告丙○○的指示處理公司業務。是被告丙○○指示把伊開立之合作金庫銀行0000000000000帳號帳戶內的款項匯到達尉公司或被告甲○○在萬通商業銀行儲蓄部00000000000000號帳戶、萬通商銀00000000000000帳號；被告甲○○中國信託銀行城北分行000000000000帳號是我們公司在做支出使用，因為公司的帳戶及伊的帳戶都被法院查封了，沒有帳戶可以使用，所以被告丙○○就拿被告甲○○的帳戶交給伊使用，使用之方式是：被告丙○○先把蓋好被告甲○○的章放4、50張的取款條放在伊那邊，如果要從被告甲○○的帳戶提領錢，就由被告丙○○在付款憑單上批准後，轉呈給出納，出納再拿付款憑單來向伊拿甲○○的取款條，伊必須在我的筆記簿上記載取款的金額及日期，但是交空白的取款條給出納，金額是由出納那邊再填寫，伊未曾與被告甲○○接觸等情；證人即同案被告丙○○證稱：從90年到96被告甲○○都在家帶小孩，家裡一切的開銷都是伊在負責，並未參與自訴人或達尉公司的經營或調度，達尉公司的董事長原先是伊大哥，84年大哥去世，先由公司的鄭玉惠擔任董事長，後來就拜託甲○○擔任董事長。因為之前幫人家作保，如果自己有帳戶，裡面的錢都會被查封，所以到自訴人上班前，有跟被告甲○○說沒有戶頭可以領薪水，要跟被告甲○○借用帳戶，但是從被告甲○○嫁給伊之後，就保有被告甲○○的帳戶及印章，另外從85年達尉公司變更名義負責人為被告甲○○之後，就保有達尉工業股份有限公司的支票簿及印章等情，業據證人戊○○、丙○○詰證在卷（見本院卷四第10-16頁、第59-65頁），足見本件不論達尉公司或被告甲○○在萬通商業銀行儲蓄部00000000000000號帳戶、萬通商銀00000000000000帳號、中國信託銀行城北分行000000000000帳號之帳戶，帳戶名義人雖為被告甲○○，然上開帳戶之持有使用人均為同案被告丙○○，自訴人所述提款、轉帳係由同案被告丙○○1人所主導，並非被告甲○○與丙○○共同主導，自訴人認被告2人就侵占犯行有犯意聯絡、行為分擔等情，並無證據支持。
㈡、自訴人陳稱被告甲○○曾出席自訴人董事會會議，此有自訴人91年8月14日91年度第3次董事會會議開會簽到簿附卷足參（見本院卷一第59頁），並有證人戊○○證稱：「公司召開董監事會議時被告甲○○會前往」（見本院卷四第11頁）等情，故被告甲○○對自訴人之現金存款由丙○○共同保管之董事會決議內容知情；然上情僅能證明被告甲○○曾出席自訴人董事會會議之客觀事實，至於是否有全程參與會議而知悉決議內容，仍應佐相關之證據。況證人即同案被告丙○○另證稱：「因為每次開會出席人數要夠，才能表決事情，而且出席有車馬費，如果被告甲○○沒有來，怕出席人數會不夠。所以被告甲○○才會去出席董監事會議，但是她開會都沒有進去，她來只是簽名，這樣出席的人數才會夠」（見本院卷四第60頁）等語，故無證據證明被告甲○○對於自訴人公司董事會決議內容知情。再者，縱使被告甲○○因出席該次董事會而知悉自訴人之現金存款由丙○○共同保管，此亦與每位出席該次董事會人員知悉開會內容之常情無違，尚難憑此即遽予推認被告甲○○因參與該次董事會而知情同案被告丙○○有侵占自訴人存款之情，或與同案丙○○有何共同侵占之行為，是則被告甲○○有出席自訴人91年8月14日91年度第3次董事會會議開會之情事，亦無法據此認定被告甲○○就同案被告丙○○之侵占行為，有何犯意之聯絡或行為之分擔。
㈢、至於，達尉公司之銀行帳號0000000000000存款進出明細表於90年11月29日匯款480,000元；90年12月24日匯款130,000元；90年12月26日匯款100,000元；91年1月10日匯款100,000元匯款人姓名均為被告甲○○，且達尉公司開立支票被告甲○○均以負責人身份蓋立公司小章，其中支票2張（000000000號50萬元及000000000號10萬元）之支票影本背面尚有甲○○親自簽名等情，故被告甲○○應有參與被告丙○○之侵占犯行。被告甲○○於案發期間為達尉公司之名義負責人，已如前述，故於其擔任達尉公司負責人期間，達尉公司所開立之支票被告甲○○必須以負責人之身分蓋立負責人章，此為當然之理，無法依此認定被告甲○○有何不法意圖。再者，被告甲○○堅決否認上開匯款單及支票背面之「甲○○」字跡為伊所為，核與證人即同案被告丙○○證述：匯款單都是我叫我以前的秘書黃雅惠寫的。票號000000000號及000000000號之支票影本背面「甲○○」，是我拿來支付我私人的保費，上頭的背書應該是保險營業員寫的（見本院卷四第
65、66頁）等語大致相符，本院並當庭諭知被告丙○○、甲○○於紙上書寫「0000000000」、「甲○○」、「達尉工業（股）公司」、「肆拾萬元整、壹拾參萬元整、拾萬元整」、「台北國際商業銀行復興分行」附卷（見本院卷四第45、46頁），經本院詳閱被告2人於紙上所書寫之上開文字，其與匯款單、支票背面背書字體不論筆跡形態、運筆方式均無一相似之處，足認被告甲○○供述上開匯款單及支票背面之「甲○○」字跡均非伊親自所為等語，並非不可信，既上開匯款單及支票背面之「甲○○」字跡無法證明係被告甲○○親自所書寫，尚難就此認為被告甲○○知悉被告丙○○侵占犯行，進而與被告丙○○間有如何之犯意聯絡。
六、綜上所述，依自訴人目前所舉之證據，均無法證明被告甲○○有與同案被告丙○○共同侵占自訴人存款，尚難僅憑被告丙○○使用被告甲○○之私人帳戶、達尉公司帳戶作為自訴人轉帳、提款使用，被告甲○○有出席自訴人董事會乙節，即遽予認定其與同案被告丙○○就本件侵占犯行有何犯意之聯絡或行為之分擔，是則自訴人所提出之證據或證明方法既然無法使本院獲致被告甲○○有罪之確信，依法即應為被告甲○○無罪判決之諭知。
肆、依刑事訴訟法第299條第1項前段，第301條第1項，刑法第2條第1項前段、第336條第2項、修正前第56條，修正前刑法第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 林欣玲法 官 蔡盈貞如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本、切勿逕送上級法院）。
書記官 蕭伊舒中 華 民 國 98 年 4 月 14 日中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌───┬────┬──────┬───────┬────────┐│編號 │日期 │金額(新臺幣)│罪名 │刑度 │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│一、（│95年7月 │250,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││即附表│26日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││貳編號│ │ │ │日 ││一①）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│二、（│95年7月 │250,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│31日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││②） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│三、（│95年9月5│250,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││③ ） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│四、（│95年10月│250,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│2日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││④ ） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│五、（│95年10月│900,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│31 日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑤） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│六、（│95年11月│500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│30日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑥ ） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│七、（│95年12月│500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│15日 │750,000元 │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑦） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│八、（│96年1月 │500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│2日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑧） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│九、（│96年1月 │250,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│15日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑨） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十、（│96年1月 │1,000,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││附表貳│31日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││編號一│ │ │ │日 ││⑩） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十一、│96年2月 │550,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││（附表│5 日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││貳編號│ │ │ │日 ││⑪） │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十二、│96年4月 │1,000,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││（附表│2 日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││貳編號│ │ │ │日 ││一⑫）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十三、│96年4月 │500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月 ││（附表│25 日 │ │項業務侵占罪 │ ││貳編號│ │ │ │ ││一⑬）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十四、│96年4月 │500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月 ││（附表│30日 │ │項業務侵占罪 │ ││貳編號│ │ │ │ ││一⑭）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十五、│96年5月 │500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月 ││（附表│15日 │ │項業務侵占罪 │ ││貳編號│ │ │ │ ││一⑮）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十六、│96年5月 │1,500,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月 ││（附表│21 日 │ │項業務侵占罪 │ ││貳編號│ │ │ │ ││一⑯）│ │ │ │ │├───┼────┼──────┼───────┼────────┤│十七、│96年2月 │2,450,000元 │刑法第336條第2│有期徒刑7月，減 ││（附表│14 日 │ │項業務侵占罪 │為有期徒刑3月15 ││貳編號│ │ │ │日 ││二） │ │ │ │ │└───┴────┴──────┴───────┴────────┘附表壹：
┌──┬──────┬───────┬─────────┬─────┬───────────┐│編號│匯款日期 │匯出帳號 │匯入帳號 │匯出金額 │侵占方式 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 一 │90年9月19日 │戶名： │ │500000元 │被告丙○○於90年9月13 ││ │ │統亞國際科技股│ │ │日持自訴人公司應收和平││ │ │份有限公司 │ │ │電廠工程款500,000元之 ││ │ │帳號： │ │ │支票至台北代收存入自訴││ │ │萬通商業銀行儲│ │ │人公司左列「匯出帳號」││ │ │蓄部 │ │ │後，於左列日期自行提領││ │ │00000000000000│ │ │左列金額挪用侵占入己。│├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 二 │90年12月26日│戶名：戊○○ │戶名：甲○○ │326590元 │被告丙○○於左列日期在││ │ │帳號： │帳號： │ │自訴人公司所有以戊○○││ │ │合作金庫新營支│萬通商業銀行 │ │名義開設之左列「匯出帳││ │ │庫 │00000000000000 │ │號」內提領現款326,590 ││ │ │0000000000000 │（現由中國信託商業│ │元存入被告甲○○之左列││ │ │ │銀行城北分行承辦）│ │「匯入帳號」內，予以侵││ │ │ │ │ │占。 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 三 │91年1月23日 │戶名：戊○○ │戶名：誠泰銀行業務│0000000元 │被告丙○○分別於左列日││ │ │帳號： │ 專戶 │ │期先後指示自訴人公司會││ ├──────┤合作金庫新營支│帳號： ├─────┤計人員戊○○將自訴人所││ │91年5月31日 │庫 │誠泰銀行南京東路分│150000元 │有以戊○○名義開設之左││ │ │0000000000000 │行000000000000 │ │列「匯出帳號」內之左列││ │ │ │ │ │金額匯入左列「匯入帳號││ │ │ │ │ │」內予以挪用。 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 四 │93年12月15日│戶名：戊○○ │ │0000000元 │被告丙○○於左列日期指││ │ │帳號： │ │ │示自訴人公司會計人員陳││ │ │合作金庫新營支│ │ │寶猜將自訴人所有以陳寶││ │ │庫 │ │ │猜名義開設之左列「匯出││ │ │0000000000000 │ │ │帳號」內被債權人聲請法││ │ │ │ │ │院執行扣押後餘額即左列││ │ │ │ │ │金額提領自行保管而予以││ │ │ │ │ │挪用侵占。 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 五 │90年11月26日│戶名：戊○○ │戶名： │0000000元 │被告丙○○於左列期間內││ │ 至 │帳號： │達尉工業股份有限公│（詳如附表│先後指示自訴人公司會計││ │91年7月25日 │合作金庫新營支│司 │一） │人員戊○○將自訴人所有││ │ │庫 │帳號： │ │以戊○○名義開設供自訴││ │ │0000000000000 │台北國際商業銀行復│ │人公司使用之左列「匯出││ │ │ │興分行 │ │帳號」內之左列金額匯入││ │ │ │0000000000000 │ │被告甲○○為負責人所經││ │ │ │（現為永豐商業銀行│ │營之達尉工業股份有限公││ │ │ │龍江分行 │ │司之左列「匯入帳號內，││ │ │ │00000000000000） │ │予以挪用侵占。 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 六 │91年8月5日 │戶名：戊○○ │戶名： │00000000元│被告丙○○於左列期間內││ │ 至 │帳號： │達尉工業股份有限公│（詳如附表│先後指示自訴人公司會計││ │93年7月20日 │合作金庫新營支│司 │二） │人員戊○○將自訴人所有││ │ │庫 │帳號： │ │以戊○○名義開設供自訴││ │ │0000000000000 │台北國際商業銀行龍│ │人公司使用之左列匯出帳││ │ │ │江分行 │ │號內之左列金額匯入被告││ │ │ │0000000000000 │ │甲○○為負責人所經營之││ │ │ │（現為永豐商業銀行│ │達尉工業股份有限公司之││ │ │ │龍江分行 │ │左列匯入帳戶內，予以挪││ │ │ │00000000000000） │ │用侵占。 │├──┼──────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 七 │93年8月25日 │戶名：甲○○ │戶名： │0000000元 │於左列期間，丙○○先後││ │ 至 │帳號： │達尉工業股份有限公│（詳如附表│指示戊○○將自訴人公司││ │95年6月5日 │中國信託商業銀│司 │三） │所有存入甲○○上開帳號││ │ │行城北分行 │帳號： │ │內之左列金額匯入被告林││ │ │000000000000 │台北國際商業銀行龍│ │乙凡為負責人所經營之達││ │ │ │江分行 │ │尉工業股份有限公司之左││ │ │ │0000000000000 │ │列「匯入帳號」內，予以││ │ │ │（現為永豐商業銀行│ │挪用侵占。 ││ │ │ │龍江分行 │ │ ││ │ │ │00000000000000） │ │ │├──┼──────┴───────┴─────────┼─────┼───────────┤│ │ │27,664,390│ ││ │ │元 │ │└──┴────────────────────────┴─────┴───────────┘附表貳┌──┬───────┬───────┬─────────┬─────┬───────────┐│編號│匯款日期 │匯出帳號 │匯入帳號 │匯出金額 │侵占方法 │├──┼───────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 一 │①95年7月6日 │戶名：甲○○ │戶名： │250,000元 │於左列期間，丙○○先後││ │②95年7月31日 │帳號： │達尉工業股份有限公│250,000元 │指示戊○○將自訴人公司││ │③95年9月5日 │中國信託商業銀│司 │250,000元 │所有存入甲○○上開帳號││ │④95年10月2日 │行城北分行 │帳號： │250,000元 │內之左列金額匯入被告林││ │⑤95年10月31日│000000000000 │台北國際商業銀行龍│900,000元 │乙凡為負責人所經營之達││ │⑥95年11月30日│ │0000000000000 │500,000元 │尉工業股份有限公司之左││ │⑦95年12月15日│ │（現為永豐商業銀行│0000000元 │列「匯入帳戶」內，予以││ │⑧96年1月2日 │ │龍江分行 │500000元 │挪用侵占。 ││ │⑨96年1月15日 │ │00000000000000） │250000元 │ ││ │⑩96年1月31日 │ │ │0000000元 │ ││ │⑪96年2月5日 │ │ │500000元 │ ││ │⑫96年4月2日 │ │ │0000000元 │ ││ │⑬96年4月25日 │ │ │500000元 │ ││ │⑭96年4月30日 │ │ │500000元 │ ││ │⑮96年5月15日 │ │ │500000元 │ ││ │⑯96年5月21日 │ │ │0000000元 │ │├──┼───────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤│ 二 │96年2月14日 │戶名：甲○○ │戶名：觀鑫蘭業有限│0000000元 │被告丙○○於左列日期指││ │ │帳號： │ 公司 │ │示戊○○將自訴人公司所││ │ │中國信託商業銀│帳號： │ │有存入在甲○○名義開設││ │ │行城北分行 │合作金庫南豐原分行│ │供自訴人公司使用之左列││ │ │000000000000 │0000000000000 │ │「匯出帳戶」內之左列金││ │ │ │ │ │額匯入觀鑫蘭業有限公司││ │ │ │ │ │之左列「匯入帳戶」內，││ │ │ │ │ │予以挪用侵占。 │├──┼───────┴───────┴─────────┼─────┼───────────┤│總計│ │12,350,000│ ││ │ │元 │ │└──┴─────────────────────────┴─────┴───────────┘附表一：
┌──┬──────┬──────┐│編號│ 匯出日期 │ 匯出金額 ││ │（年/月/日）│（新臺幣） │├──┼──────┼──────┤│ 1 │ 90/11/26 │300,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 2 │ 91/1/15 │300,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 3 │ 91/3/11 │113,800元 │├──┼──────┼──────┤│ 4 │ 91/3/26 │200,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 5 │ 91/4/1 │200,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 6 │ 91/4/15 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 7 │ 91/4/25 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 8 │ 91/4/30 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 9 │ 91/5/10 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 10 │ 91/5/24 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 11 │ 91/5/30 │200,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 12 │ 91/6/17 │300,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 13 │ 91/6/24 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 14 │ 91/7/15 │100,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 15 │ 91/7/25 │200,000元 │├──┼──────┼──────┤│合計│ │2,513,800元 │└──┴──────┴──────┘附表二：
┌──┬──────┬─────┐│編號│ 匯出日期 │匯出金額 ││ │（年/月/日）│（新臺幣）│├──┼──────┼─────┤│ 1 │ 91/8/5 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 2 │ 91/8/12 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 3 │ 91/8/20 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 4 │ 91/8/27 │150,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 5 │ 91/8/30 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 6 │ 91/9/2 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 7 │ 91/9/10 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 8 │ 91/9/16 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 9 │ 91/9/25 │150,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 10 │ 91/9/30 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 11 │ 91/10/14 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 12 │ 91/10/25 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 13 │ 91/10/30 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 14 │ 91/11/15 │150,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 15 │ 91/11/29 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 16 │ 91/12/16 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 17 │ 92/1/10 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 18 │ 92/1/23 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 19 │ 92/2/10 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 20 │ 92/2/20 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 21 │ 92/3/12 │100,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 22 │ 92/3/18 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 23 │ 92/4/3 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 24 │ 92/4/25 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 25 │ 92/5/5 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 26 │ 92/5/26 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 27 │ 92/6/10 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 28 │ 92/6/30 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 29 │ 92/7/16 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 30 │ 92/7/28 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 31 │ 92/8/11 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 32 │ 92/8/20 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 33 │ 92/9/2 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 34 │ 92/9/10 │200,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 35 │ 92/10/3 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 36 │ 92/10/15 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 37 │ 92/11/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 38 │ 92/11/20 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 39 │ 92/12/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 40 │ 92/12/25 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 41 │ 93/1/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 42 │ 93/1/15 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 43 │ 93/2/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 44 │ 93/2/20 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 45 │ 93/3/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 46 │ 93/3/19 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 47 │ 93/4/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 48 │ 93/4/21 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 49 │ 93/5/7 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 50 │ 93/5/20 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 51 │ 93/6/4 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 52 │ 93/6/21 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 53 │ 93/7/5 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│ 54 │ 93/7/20 │250,000元 │├──┼──────┼─────┤│合計│ │11,150,000││ │ │元 │└──┴──────┴─────┘附表三：
┌──┬──────┬──────┐│編號│ 匯出日期 │ 匯出金額 ││ │（年/月/日）│（新臺幣） │├──┼──────┼──────┤│ 1 │ 93/8/25 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 2 │ 93/9/30 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 3 │ 93/10/20 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 4 │ 93/11/10 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 5 │ 94/1/10 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 6 │ 94/2/15 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 7 │ 94/3/4 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 8 │ 94/4/4 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 9 │ 94/5/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 10 │ 94/6/3 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 11 │ 94/7/6 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 12 │ 94/8/4 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 13 │ 94/9/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 14 │ 94/10/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 15 │ 94/11/4 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 16 │ 94/12/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 17 │ 95/1/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 18 │ 95/2/6 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 19 │ 95/3/3 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 20 │ 95/4/4 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 21 │ 95/4/20 │800,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 22 │ 95/5/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│ 23 │ 95/6/5 │250,000元 │├──┼──────┼──────┤│合計│ │6,300,000元 │└──┴──────┴──────┘