臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度訴字第742號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1254號），及聲請併案審理（96年度毒偵字第2087號、第2367號、第11821號）被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院依檢察官聲請，以裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年11月17日執行完畢釋放；嗣於94年間，又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑8 月確定，而於95年11月9日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，且未戒除毒癮，又於96年3月14日，在臺南縣安定鄉安定115號住處，施用第1級毒品海洛因。嗣於96年3月15日下午2時15分許，在臺南縣安定鄉保安宮前為警盤查，並經甲○○同意採尿送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡及可待因反應而查獲。
二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告甲○○於91年間因毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於92年11月17日執行完畢釋放，乃於5年內再犯本件施用毒品之罪，依前述規定，自應由檢察官逕為追訴。其次，公訴意旨所指訴之被告施用毒品行為，原係自96年2月10日起至96年3月14日止，經檢察官當庭更正為僅於96年3月14日施用一次，本院乃僅就該次犯行進行審理。又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。
三、證據方法：㈠送驗尿液及年籍對照表。
㈡濫用藥物尿液檢驗報告。
㈢被告於警詢及本院審理時自白。
四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於94年間，曾因毒品案件經本院以94年度訴字第1354號判處有期徒刑8月確定，而於95年11月9日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、再查本件被告所為之施用毒品犯行，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯且合於中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第7款所定之減刑條件，應依同條例第7條第1項、第2項規定，於裁判時減其宣告刑，同時諭知其宣告刑及減得之刑，並諭知其易科罰金之折算標準。
六、併案意旨另以：被告自96年1月間某日起，至同年7月27日下午2時許，在臺南縣安定鄉安定村115號住處，以注射針筒施打之方式，非法施用第1級毒品海洛因多次，且該施用毒品行為與前揭論罪科刑部份，在法律上擬制為1罪，即學理上所稱之實質上一罪，為此聲請合併審理等語。惟按94年2月2日修正刪除刑法第56條有關連續犯之規定時，立法理由乃謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」，「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本質，最高法院96年度第6次刑事庭會議決議意旨可資參照。查前開併案意旨所指被告施用第一級毒品之時間乃自96年1月間起至同年7月27日止，期間除於96年5月15日及6月7日兩度施用海洛因行為，有尿液檢驗報告可資佐證外，尚無其他事證可認被告於其餘時間仍有繼續施用毒品之行為，自難僅以被告之自白，即認被告於該期間有多次施用犯行。又前開96年5月15日與6月7日之施用行為，與本件論罪科刑之3月15日犯行，期間相隔則並非緊接，自難認被告主觀上有何施用第一級毒品之接續犯意，或客觀上有何反覆、延續實行之特徵。從而，上開併辦之施用第一級毒品犯行與前揭論罪科刑部分，並無接續犯之包括一罪（實質上一罪）關係，自非起訴效力所及，本院就併案部分尚無從併予審理，應退由檢察官另為妥適之處理，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 吳坤芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 莊淑雅中 華 民 國 96 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。