臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1145號移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即受處分人 甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站97年11月3日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）騎乘車號000-000號重型機車，於民國97年7月18日23時許，行經臺南市○○路與自強街口時，因迴車前未注意來往車輛擅自迴轉致肇事，經台南市警察局交通隊員警製單舉發，嗣由交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）依道路交通管理處罰條例第49條第5款、第63條第1項第1款（原處分書漏載第1項第1款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點等語。
二、本件異議意旨略以：異議人行經上述地點已二年有餘，而該處附近之交通號誌燈只有接近台南市○○路口乙個，異議人二年餘來均察看上述交通號誌燈後再行迴轉，然發生車禍當時為紅燈，按常理根本沒有車輛往來，怎能如裁決書上所述迴車前未注意來往車輛擅自迴轉，故原處分機關所為之處分顯有錯誤，聲請撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人迴車時，不注意來、往車輛、行人，仍擅自迴轉，處600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第49條第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。又道路交通管理處罰條例所稱之「汽車」，係包括「機器腳踏車」在內，道路交通管理處罰條例第3條第8款亦規定甚明。
四、經查：㈠異議人騎乘車號000-000號重型機車，於上揭時間，在臺南
市○○路與自強街口（下稱事故路口），因迴車而與高鵬育所騎乘之車牌號碼0000-00號自小客車發生碰撞而肇事等情，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片26張、高鵬育及異議人之警詢筆錄等資料在卷可稽，並為異議人所不爭執，堪信屬實。
㈡異議人雖辯稱其有察看附近之交通號誌，當時為紅燈，應無
車輛往來云云，惟查，依本院向台南市警察局調取之現場照片觀之（見本院卷第20頁），事故路口並無交通號誌，而異議人所稱之交通號誌距離其迴車之地點已有相當之距離，而是前方之其他路口（下稱前方路口），不論與異議人發生事故之高鵬育通過前方路口時號誌是紅燈或綠燈，因高鵬育所駕駛之6479-SW號自小客車已經過前方路口並已再行駛相當距離後，始與異議人於事故路口發生碰撞，經核均與前方路口之號誌無涉，亦即前方路口之號誌為何，異議人迴車時仍應注意來、往車輛，而事故路口並無其他遮避物，異議人只要盡注意義務，即可察覺對向車道有無車輛駛來，惟異議人僅以前方路口當時係紅燈而主觀上即認應無來車而迴車，顯係於迴車前未加以注意有無來往車輛，是異議人迴車時，有未注意來、往車輛而迴轉之情形，應可認定。
㈢依上所述，異議人有於迴車前未注意來往車輛而擅自迴轉之
違規行為甚明，異議人徒以前詞置辯，尚無可採，從而，原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第49條第5款、第63條第1項第1款並參酌違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰600元，並記違規點數1點，核無不當，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
交通法庭 法 官 張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑惠中 華 民 國 98 年 2 月 16 日