臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度易字第1411號聲 請 人即 被 告 乙○○選任辯護人 許良宇律師上列被告因詐欺等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件檢察官係以詐欺未遂等罪起訴聲請人即被告乙○○，該起訴罪名並非重罪，且聲請人始終無任何逃亡之虞，況本件起訴之前提基礎事實確出於重大誤會，聲請人實無繼續限制出境之必要，爰聲請撤銷限制出境之處分等語。
二、按刑事訴訟法保全被告之手段必要性，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居，而限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，被告若因出境而滯留他國不歸，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制，以確保被告到庭接受審判或執行。
三、本件聲請人被訴詐欺等案件，於偵查中由臺灣臺南地方法院檢察署以甲○瑞孝96他58字第83206 號函，對聲請人予以限制出境處分，有該函1 份在卷可稽（詳同署96年度偵字第15
361 號卷【即筆錄卷一】第185 頁），而聲請人雖經本院判決無罪在案，然因本案上訴期間尚未屆滿，全案並未確定，是檢察官日後仍可上訴二審，本院為確保日後上級審審判程序得有效進行之必要，認聲請人仍有予以限制出境之必要，所請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
刑事第十庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 蔡孟珊法 官 蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許哲萍中 華 民 國 99 年 10 月 14 日