臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度聲字第2134號聲 請 人 乙○○即 告訴人被 告 丙○○
甲○○上列聲請人因上列被告妨害名譽案件，聲請將判決書登報，本院裁定如下：
主 文被告丙○○、甲○○應將本院九十七年度簡字第一四七六號刑事判決如附件㈠所示部分，以如附件㈡所示之刊登方式登報。
登報費用由被告丙○○、甲○○各負擔二分之一。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丙○○、甲○○因妨害名譽案件，業經本院以97年度簡字第1476號判決判處罪刑確定，聲請人為該案之被害人，爰依刑事訴訟法第315條規定，聲請將該案判決書全部登報，其費用由被告2人負擔，並請求被告2人當庭支付登報費用等語。
二、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，刑事訴訟法第315條定有明文。又依前開規定「將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔」之處分，法院應以裁定行之；如被告延不遵行，由檢察官準用同法第470條及第471條之規定執行，亦有司法院釋字第159號解釋敘明綦詳。
三、經查：被告丙○○、甲○○分別因公然侮辱聲請人之犯行，經本院以97年度簡字第1476號判決判處罰金新臺幣（下同）6000元，減為罰金3000元，及判處罰金6000元，並均諭知易服勞役之折算標準，於97年10月7日判決確定等情，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書在卷可按。聲請人為該案之被害人兼告訴人，於上開判決確定後，依刑事訴訟法第315條規定，聲請命被告2人將上開刑事判決登報並負擔登報之費用，俾回復聲請人之名譽，經核尚無不合。惟本院審酌被告2人之犯罪情節，及聲請人因被告2人本件犯罪所受之名譽損害，認以將如附件所示之判決書一部登報，已能載明被告2人之犯罪事實，及被告2人受刑事訴追處罰之情形，而達回復聲請人受損害名譽之效果，聲請人聲請命被告2人將上開判決書全部登報，核無必要，爰酌定登報內容如附件㈠所示。至刊登之方式，聲請人既未表示意見，自應由本院依職權審酌，並酌定如附件㈡所示。
四、從而，聲請人聲請裁定如主文第1項所示內容之部分，為有理由，應予准許；逾此部分之聲請，則無理由，應予駁回。
又本件被告2人分別有如上開判決所載之妨害名譽犯行，登報費用自應由其2人負擔，並以其2人各負擔登報費用二分之一為當，爰併予裁定如主文第2項所示，再如被告2人延不遵行主文第1項所示內容時，應由檢察官準用刑事訴訟法第470條及第471條之規定執行，有前引司法院釋字第159號解釋可稽，是本院自無從命被告當庭支付登報費用，聲請人此部分之聲請亦無理由，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第315條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
刑事第九庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玉芬中 華 民 國 97 年 11 月 20 日附件㈠：標題為「臺灣臺南地方法院97年度簡字第1476號刑事判
決」，內容為「主文：丙○○公然侮辱人，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○公然侮辱人，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由：甲○○與乙○○係鄰居關係；丙○○則係甲○○之友人。詎丙○○因細故與乙○○發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，於民國96年4月14日18時54分許，在乙○○位於臺南市○○○路○○號住處前之不特定人或多數人得以共見共聞之狀況下，向乙○○辱稱：「破麻、破麻、破麻」（臺語發音）之強烈貶抑女性人格之言語，以此方式公然侮辱乙○○；又甲○○因與乙○○相處不睦，甲○○竟基於公然侮辱之犯意，於97年1月22日8時27分許，在乙○○上開住處前之不特定人或多數人得以共見共聞之狀況下，向乙○○辱以：「肖查某、肖未好」（臺語發音，意指「瘋女人，好不了」）等語，以此方式公然侮辱乙○○。核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。」附件㈡：
⒈刊登新聞報：於合法發行新聞紙（報紙），擇一刊登。
⒉刊登日數：1日。
⒊刊登版面：不固定版。
⒋刊登字體：黑色普通字體；標題4號字，內文6號字刊登。