臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度聲更(一)字第2號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官證 人 甲○○
（現於高雄第二監獄監獄執行中）上列聲請人因證人經合法傳喚無正當理由未到庭（96年度偵字第15965號），聲請科以罰鍰（97年度聲字第5號），證人不服本院中華民國97年3月10日97年度聲字第269號裁定，提起抗告，經抗告法院撤銷原裁定發回本院更為裁定（臺灣高等法院臺南分院97年度抗字第149號），本院裁定如下：
主 文甲○○科罰鍰新臺幣參萬元。
理 由
一、本件聲請意旨略以：證人甲○○因被告王進償涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經合法傳喚應於民國97年2月18日下午2時20分到場，竟於收受送達傳票後，無正當理由而不到場。爰依刑事訴訟法第178條第1項、第2項後段，聲請裁定科罰鍰新臺幣3萬元。
二、按證人經合法傳喚無正當理由不到庭者，得科以新臺幣3萬元以下罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項定有明文。經查：
（一）臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第15965號被告王進償違反毒品危害防制條例案件，檢察官傳喚證人甲○○於97年2月18日下午2時20分到庭為證，該傳票並於同年1月30日因送達證人甲○○戶籍地址未獲會晤本人，亦無得收受文書之同居人或受僱人，而依法寄存於送達地之高雄縣政府警察局湖內分局茄萣分駐所，有該傳票送達證書1紙在卷可憑。是依刑事訴訟法第62條：「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。」、民事訴訟法第138條第1、2項：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」、「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」之規定，前揭甲○○之證人傳喚，業經合法送達，自堪認定。
（二）證人甲○○固曾於97年1月20日撰寫請假函，向本院請假，該書面嗣經本院於同年2月1日收受，同年月15日轉臺灣臺南地方法院檢察署收文，有該函及上附之收文章在卷可按；且甲○○因毒品危害防制條例及竊盜等案件（臺灣高雄地方法院96年度簡上字第964號、96年度易字第4023號），繫屬臺灣高雄地方法院，並於97年1月14日、21日分別定有期日，亦有上開二案件判決書及本院與臺灣高雄地方法院通話紀錄可稽。惟臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第15965號被告王進償違反毒品危害防制條例案件（慮股），檢察官傳喚證人甲○○97年2月18日下午2時20分到庭作證，係於同年1月24日始製作辦案進行單（參卷附96年度偵字第15965號97年1月24日檢察官辦案進行單），甲○○當無法於檢察官製作辦案進行單前之同年1月20日即先行知悉97年2月18日作證期日而請假，顯見證人甲○○前開請假函與97年2月18日之作證期日無涉，所辯曾以傳真方式請假，要屬無據，不足為憑。
三、綜上，證人甲○○經合法傳喚無正當理由不到庭，依首揭法條規定，自得科以罰鍰，本件聲請核無不合，應予准許。依刑事訴訟法第178條第1項、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 曾盈靜中 華 民 國 97 年 10 月 7 日