臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度訴字第1558號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲 請 人 乙○○（即被告）
號（現在臺灣臺南看守所羈押中）指定辯護人 本院公設辯護人甲○○上列聲請人即被告因準強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告（下稱被告）乙○○聲請意旨略以：被告因竊盜案件經法院羈押，被告業已坦承竊盜犯行，故認該調查之證據已調查完畢，當無繼續羈押之必要，且被告家中尚有76歲之高齡老母乏人照料，甚為掛念，基於被告基本人權之保障，爰聲請具保停止羈押云云。
三、查本件被告乙○○涉犯民國（下同）97年5月12日之刑法第321條第1項第2款、第3款加重竊盜罪嫌及97年5月13日之同法第329條、第330條加重準強盜罪嫌案件，前經受命法官訊問後，認為被告涉犯上開罪名，嫌疑重大，其中所涉加重準強盜罪嫌係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且被告承認2次加重竊盜行為，有事實足認有反覆實施加重竊盜行為之虞，又被告經警追捕到案，有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第5款規定，裁定自97年9月11日起准予羈押在案。又被告尚無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由，而被告羈押之原因及必要性依然存在，並不因具保而使之消滅，且前開聲請理由，核與本件羈押原因及羈押之必要性無涉，另被告「前因竊盜案件，由本院以85年度易字第3357號判處有期徒刑1年確定，嗣於87年8月16日縮刑執行完畢，又因竊盜案件，經本院以92年度易字第615號判處應執行有期徒刑1年6月確定，而於93年9月23日縮刑執行完畢，再因竊盜案件，由本院以94年度簡字第2637號判處有期徒刑3月確定，嗣於95年3月14日易科罰金執行完畢，復因竊盜案件，經本院以95年度簡字第2320號判處有期徒刑5月確定，而於95年10月18日易科罰金執行完畢」等情，有其臺灣高等法院被告全國前案記錄表在卷可參，為確保本件審判程序及執行程序之進行，自仍有羈押之必要，本件聲請為無理由，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳威龍
法 官 高如宜法 官 盧鳳田上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳姁穗中 華 民 國 97 年 11 月 19 日