臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度訴字第877號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 呂郁斌律師上列被告因偽造有價證券案件，對於證據能力之爭議，本院裁定如下：
主 文各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表「本院認定之理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
刑事第十四庭 審判長法 官 吳坤芳
法 官 陳金虎法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。本件裁定，不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官 程伊妝【附表】
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：┌───┬──────────┬────┬────────┬───┬───┬───────┐│編號 │檢方之證據資料 │頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院認│本院認定之理由││ │ │ │ │主張 │定有無│ ││ │ │ │ │ │證據能│ ││ │ │ │ │ │力 │ │├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 1│被告甲○○之供述 │①警卷 │被告坦承有持上揭│①無意│①有 │①依刑事訴訟法││ │①95.12.9警詢 │P1-5 │支票支付其本人向│ 見 │②有 │ 第156條Ⅰ， ││ │②96.12.12偵訊 │②偵卷 │新裕鐵桶行所購買│②無意│③有 │ 被告之自白出││ │③97.3.19偵訊 │P16- 17 │24只鐵桶之事實。│ 見 │ │ 於任意性，且││ │ │③偵卷 │惟矢口否認有何竊│③無意│ │ 與事實相符者││ │ │P51 │盜及偽造有價證券│ 見 │ │ ，得為證據。││ │ │ │、行使偽造有價證│ │ │ 是被告之供述││ │ │ │券及詐欺之犯嫌，│ │ │ 合於任意性法││ │ │ │辯稱：該支票是公│ │ │ 則，具有自然││ │ │ │司會計乙○○於95│ │ │ 關聯性，與事││ │ │ │年9月10 月間某時│ │ │ 實相符，當有││ │ │ │在臺南縣永康農會│ │ │ 證據能力。 ││ │ │ │前交付與其，此金│ │ │②同上。 ││ │ │ │額係公司所給付之│ │ │③同上。 ││ │ │ │資遣費與加班費。│ │ │ ││ │ │ │且其於公司任職倉│ │ │ ││ │ │ │管業務，並無機會│ │ │ ││ │ │ │取得支票，沒有蓋│ │ │ ││ │ │ │過公司大小章，也│ │ │ ││ │ │ │沒有權力取得支票│ │ │ ││ │ │ │與蓋印。該支票日│ │ │ ││ │ │ │期及金額均非其所│ │ │ ││ │ │ │書寫，由乙○○交│ │ │ ││ │ │ │付支票時就已經寫│ │ │ ││ │ │ │好等語，資為抗辯│ │ │ ││ │ │ │。 │ │ │ │├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 2│乙○○（隆德礦油公司│①警卷 │證明上揭公司自彰│①無證│①無 │①被告以外之人││ │離職會計） │P18-20 │化銀行領用之支票│ 據能│②有 │ ，於審判外之││ │①96.03.17警詢 │②偵卷 │確由甲○○所竊取│ 力 │ │ 言詞陳述，依││ │②96.03.09偵訊(具結)│P48-51 │，並偽造該支票後│②無意│ │ 刑訴法第159 ││ │ │ │據以行使支付貨款│ 見 │ │ 條Ⅰ不得作為││ │ │ │。（經使甲○○與│ │ │ 證據。 ││ │ │ │其對質後仍表示）│ │ │②證人於偵查中││ │ │ │其從未交付上揭支│ │ │ 具結向檢察官││ │ │ │票，甲○○所述顯│ │ │ 所為之證述，││ │ │ │非屬實。證稱： │ │ │ 無顯不可信之││ │ │ │1.其於93年8月11 │ │ │ 情況，依刑訴││ │ │ │ 日起起至95年11│ │ │ 法第159條之1││ │ │ │ 月3日止任職於 │ │ │ Ⅱ，得為證據││ │ │ │ 隆德公司會計職│ │ │ ，且有自然關││ │ │ │ 務。 │ │ │ 聯性。 ││ │ │ │ 與甲○○在同一│ │ │ ││ │ │ │ 個辦公室辦公共│ │ │ ││ │ │ │ 事。 │ │ │ ││ │ │ │2.公司支票是鎖在│ │ │ ││ │ │ │ 金庫中，上班期│ │ │ ││ │ │ │ 間會將支票取出│ │ │ ││ │ │ │ 置於會計座位抽│ │ │ ││ │ │ │ 屜，下班後再放│ │ │ ││ │ │ │ 回金庫中。公司│ │ │ ││ │ │ │ 支票開立流程需│ │ │ ││ │ │ │ 先將需支出帳款│ │ │ ││ │ │ │ 登錄電腦，列印│ │ │ ││ │ │ │ 傳票，依傳票才│ │ │ ││ │ │ │ 能開立支票，公│ │ │ ││ │ │ │ 司支票抬頭是用│ │ │ ││ │ │ │ 手寫，但金額一│ │ │ ││ │ │ │ 定是以支票機打│ │ │ ││ │ │ │ 出來，絕不會用│ │ │ ││ │ │ │ 手書寫。且公司│ │ │ ││ │ │ │ 大小章分成兩套│ │ │ ││ │ │ │ ，款式不同，一│ │ │ ││ │ │ │ 套由會計保管，│ │ │ ││ │ │ │ 做為一般文書收│ │ │ ││ │ │ │ 發之用，但支票│ │ │ ││ │ │ │ 所蓋印之大小章│ │ │ ││ │ │ │ 一律由董事長隨│ │ │ ││ │ │ │ 身攜帶，若會計│ │ │ ││ │ │ │ 需要開立支票給│ │ │ ││ │ │ │ 付款項，需要前│ │ │ ││ │ │ │ 一天通知董事長│ │ │ ││ │ │ │ 後，隔天再將支│ │ │ ││ │ │ │ 票交由董事長親│ │ │ ││ │ │ │ 自蓋印。 │ │ │ ││ │ │ │3.該支票並非公司│ │ │ ││ │ │ │ 所開立之支票，│ │ │ ││ │ │ │ 因並非支票所使│ │ │ ││ │ │ │ 用之印鑑章，蓋│ │ │ ││ │ │ │ 印方式也與董事│ │ │ ││ │ │ │ 長習慣不符，此│ │ │ ││ │ │ │ 外金額部分亦用│ │ │ ││ │ │ │ 手書寫，最後公│ │ │ ││ │ │ │ 司所開立票期均│ │ │ ││ │ │ │ 為10、20、30日│ │ │ ││ │ │ │ 為發票日，故此│ │ │ ││ │ │ │ 支票絕非公司所│ │ │ ││ │ │ │ 開立。 │ │ │ ││ │ │ │4.其絕不可能且事│ │ │ ││ │ │ │ 實上未將本件遭│ │ │ ││ │ │ │ 竊支票交付與郭│ │ │ ││ │ │ │ 之誠。且該支票│ │ │ ││ │ │ │ 亦不可能為資遣│ │ │ ││ │ │ │ 費或獎金。資遣│ │ │ ││ │ │ │ 費需由員工至公│ │ │ ││ │ │ │ 司拿並在簽收單│ │ │ ││ │ │ │ 上親自簽名才可│ │ │ ││ │ │ │ 取走，不可能在│ │ │ ││ │ │ │ 大馬路邊私下拿│ │ │ ││ │ │ │ 支票給甲○○。│ │ │ ││ │ │ │ 此外，因其與郭│ │ │ ││ │ │ │ 之誠共事一陣子│ │ │ ││ │ │ │ ，該支票金額筆│ │ │ ││ │ │ │ 跡與甲○○相似│ │ │ ││ │ │ │ 。 │ │ │ ││ │ │ │4.甲○○係遭公司│ │ │ ││ │ │ │ 開除之員工，公│ │ │ ││ │ │ │ 司不會給付開除│ │ │ ││ │ │ │ 員工資遣費。 │ │ │ │├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 3│證人戊○○（隆德礦油│①警卷 │證明甲○○所稱由│①無證│①無 │①被告以外之人││ │公司會計）之供述 │P6-8 │公司所給付之支票│ 據能│②無 │ ，於審判外之││ │①95.11.10警詢 │ │，經核對後與公司│ 力 │③有 │ 言詞陳述，依││ │②96.03.08警詢 │②警卷 │所開立支票格式顯│②無證│ │ 刑事訴訟法第││ │③96.12.12偵訊 (已具│P9-10 │不相符，且公司並│ 據能│ │ 159 條Ⅰ不得││ │結) │ │未支出此筆帳款與│ 力 │ │ 作為證據。 ││ │ │③偵卷 │甲○○。顯見該支│③無意│ │②同上。 ││ │ │P13-14 │票係由甲○○所竊│ 見 │ │③證人於偵查中││ │ │ │取後偽造支票後據│ │ │ 具結向檢察官││ │ │ │以行使之事實。均│ │ │ 所為之證述，││ │ │ │證稱： │ │ │ 無顯不可信之││ │ │ │1.渠等為隆德公司│ │ │ 情況，依刑事││ │ │ │ 之會計。 │ │ │ 訴訟法第159 ││ │ │ │2.公司帳目均係電│ │ │ 條之1Ⅱ，得 ││ │ │ │ 腦紀錄經自動拋│ │ │ 為證據，且有││ │ │ │ 轉後無法以人工│ │ │ 自然關聯性。││ │ │ │ 修改。經查核95│ │ │ ││ │ │ │ 年3月間至同年 │ │ │ ││ │ │ │ 11月間，公司均│ │ │ ││ │ │ │ 未給付任何費用│ │ │ ││ │ │ │ 給甲○○。亦未│ │ │ ││ │ │ │ 有任何一筆6萬 │ │ │ ││ │ │ │ 元之支出帳款。│ │ │ ││ │ │ │3.公司開立支票流│ │ │ ││ │ │ │ 程需先將需支出│ │ │ ││ │ │ │ 帳款登錄電腦，│ │ │ ││ │ │ │ 列印傳票，依傳│ │ │ ││ │ │ │ 票才能開立支票│ │ │ ││ │ │ │ ，公司支票抬頭│ │ │ ││ │ │ │ 是用手寫，但金│ │ │ ││ │ │ │ 額一定是以支票│ │ │ ││ │ │ │ 機打出來，絕不│ │ │ ││ │ │ │ 會用手書寫。且│ │ │ ││ │ │ │ 公司大小章分成│ │ │ ││ │ │ │ 兩套，款式不同│ │ │ ││ │ │ │ ，一套由會計保│ │ │ ││ │ │ │ 管，做為一般文│ │ │ ││ │ │ │ 書收發之用，但│ │ │ ││ │ │ │ 支票所蓋印之大│ │ │ ││ │ │ │ 小章一律由董事│ │ │ ││ │ │ │ 長隨身攜帶，若│ │ │ ││ │ │ │ 會計需要開立支│ │ │ ││ │ │ │ 票給付款項，需│ │ │ ││ │ │ │ 將支票交由董事│ │ │ ││ │ │ │ 長親自蓋印。 │ │ │ ││ │ │ │4.甲○○離職原因│ │ │ ││ │ │ │ 係因違反公司重│ │ │ ││ │ │ │ 大規定而遭開除│ │ │ ││ │ │ │ ，公司並不會給│ │ │ ││ │ │ │ 予經開除員工資│ │ │ ││ │ │ │ 遣費及其他相關│ │ │ ││ │ │ │ 費用。此外若要│ │ │ ││ │ │ │ 給付資遣費也會│ │ │ ││ │ │ │ 在員工離職當月│ │ │ ││ │ │ │ 或次月給付完畢│ │ │ ││ │ │ │ 。且薪資及資遣│ │ │ ││ │ │ │ 費科目，公司均│ │ │ ││ │ │ │ 以「轉帳匯款」│ │ │ ││ │ │ │ 方式至員工薪資│ │ │ ││ │ │ │ 戶頭內，並無以│ │ │ ││ │ │ │ 支票形式給付。│ │ │ ││ │ │ │5.公司要以支票給│ │ │ ││ │ │ │ 付多少金額均於│ │ │ ││ │ │ │ 每月存入固定金│ │ │ ││ │ │ │ 額至甲存戶頭中│ │ │ ││ │ │ │ ，但本件係彰化│ │ │ ││ │ │ │ 銀因存款不足通│ │ │ ││ │ │ │ 知公司，故公司│ │ │ ││ │ │ │ 於當月並未編列│ │ │ ││ │ │ │ 6萬元之款項， │ │ │ ││ │ │ │ 作為支付甲○○│ │ │ ││ │ │ │ 資遣費之可能性│ │ │ ││ │ │ │ 。 │ │ │ │├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 4│丙○○（新裕鐵桶行負│①警卷 │被告以隆德公司名│①無意│①有 │①被告知有刑事││ │責人） │P12-14 │義向新裕鐵桶行訂│ 見 │②有 │ 訴訟法第159 ││ │①95.11.11警詢 │②偵卷 │製24 只鐵桶，並 │②無意│ │ 條Ⅰ不得為證││ │②96.12.12偵訊 (具結│P14-15 │以上揭支票支付鐵│ 見 │ │ 據之情形，而││ │) │ │桶貨款後，由其本│ │ │ 不爭執，依第││ │ │ │人載運鐵桶離開事│ │ │ 159條之5Ⅱ有││ │ │ │實。 │ │ │ 證據能力。 ││ │ │ │嗣後該支票卻因存│ │ │②證人於偵查中││ │ │ │款不足與印鑑不符│ │ │ 具結向檢察官││ │ │ │情況遭退票。 │ │ │ 所為之證述，││ │ │ │ │ │ │ 無顯不可信之││ │ │ │ │ │ │ 情況，依刑事││ │ │ │ │ │ │ 訴訟法第159 ││ │ │ │ │ │ │ 條之1Ⅱ，得 ││ │ │ │ │ │ │ 為證據，且有││ │ │ │ │ │ │ 自然關聯性。│├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 5│丁○○（新裕鐵桶行員│①警卷 │同編號4丙○○之 │①無意│①有 │①被告知有刑事││ │工） │P15-17 │檢方待證事項 │ 見 │②有 │ 訴訟法第159 ││ │①95.11.11警詢 │②偵卷 │ │②無意│ │ 條Ⅰ不得為證││ │②96.12.12偵訊 (具結│P15、P17│ │ 見 │ │ 據之情形，而││ │) │ │ │ │ │ 不爭執，依第││ │ │ │ │ │ │ 159條之5Ⅱ有││ │ │ │ │ │ │ 證據能力。 ││ │ │ │ │ │ │②證人於偵查中││ │ │ │ │ │ │ 具結向檢察官││ │ │ │ │ │ │ 所為之證述，││ │ │ │ │ │ │ 無顯不可信之││ │ │ │ │ │ │ 情況，依刑事││ │ │ │ │ │ │ 訴訟法第159 ││ │ │ │ │ │ │ 條之1Ⅱ，得 ││ │ │ │ │ │ │ 為證據，且有││ │ │ │ │ │ │ 自然關聯性。│├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 6│顏武正（隆德礦油告訴│偵卷 │同編號3戊○○之 │無意見│有 │證人於偵查中具││ │代理人） │P61-62 │檢方待證事項 │ │ │結向檢察官所為││ │96.04.18偵訊(具結) │ │ │ │ │之證述，無顯不││ │ │ │ │ │ │可信之情況，依││ │ │ │ │ │ │刑事訴訟法第 ││ │ │ │ │ │ │159 條之1Ⅱ， ││ │ │ │ │ │ │得為證據，且有││ │ │ │ │ │ │自然關聯性。 │├───┼──────────┼────┼────────┼───┼───┼───────┤│ 7│許嘉婕（隆德礦油新任│偵卷 │同編號3戊○○之 │無意見│有 │證人於偵查中具││ │會計） │P62-63 │檢方待證事項 │ │ │結向檢察官所為││ │96.04.18偵訊(已具結)│ │ │ │ │之證述，無顯不││ │ │ │ │ │ │可信之情況，依││ │ │ │ │ │ │刑事訴訟法第 ││ │ │ │ │ │ │159 條之1Ⅱ， ││ │ │ │ │ │ │得為證據，且有││ │ │ │ │ │ │自然關聯性。 │└───┴──────────┴────┴────────┴───┴───┴───────┘
二、非供述證據┌──┬─────────┬──────┬─────────┬───┬───┬───────┐│編號│檢方之證據資料 │頁次 │檢方之待證事項 │被告之│本院認│本院認定之理由││ │ │ │ │主張 │定有無│ ││ │ │ │ │ │證據能│ ││ │ │ │ │ │力 │ │├──┼─────────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────┤│ 1│隆德公司於95年3月 │偵卷68-73 │均無本件任何給付 │無意見│有 │係從事業務之人││ │、7月、11月之明細 │ │甲○○支票費用之 │ │ │於業務上或通常││ │分類帳 │ │紀錄、亦從未有任 │ │ │業務過程所須製││ │ │ │何6萬元之款項支 │ │ │作的通紀錄文書││ │ │ │出。 │ │ │、證明文書，無││ │ │ │ │ │ │顯不可信之情況││ │ │ │ │ │ │，依刑事訴訟法││ │ │ │ │ │ │第159條之4第2 ││ │ │ │ │ │ │款，得為證據，││ │ │ │ │ │ │且有自然關連性││ │ │ │ │ │ │。 │├──┼─────────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────┤│ 2│①支票號碼CL623278│①警卷P22、 │1.證明甲○○所持 │①無意│①有 │①非依憑人之記││ │ 4 號、發票日期95│ 偵卷P38、 │ 以行使之支票， │ 見 │②有 │ 憶再加以轉述││ │ 年11 月7日、支票│ P45 │ 與隆德公司一規 │②無意│③有 │ 而得，殊無傳││ │ 金額陸萬元整之支│②警卷P11 │ 定所開立之支票 │ 見 │ │ 聞證據排除法││ │ 票正本1張。 │③偵卷P43-45│ ，二者間格式有 │③無意│ │ 則之適用，且││ │②隆德公司所開立支│ │ 明顯差異。並證 │ 見 │ │ 係依法定程序││ │ 票（已作廢）格式│ │ 明上揭證人陳貴 │ │ │ 取得，又與待││ │ 2 張。 │ │ 蘭、戊○○、許 │ │ │ 證事實具有相││ │③隆德公司由會計保│ │ 嘉婕所述屬實。 │ │ │ 當之關聯性，││ │ 管之一般收發文使│ │2.證明隆德公司所 │ │ │ 應認均有證據││ │ 用大小章，經比對│ │ 開立支票大小章 │ │ │ 能力。 ││ │ 後與本件遭竊支票│ │ 與甲○○所持用 │ │ │②被告迄未聲明││ │ 所使用之大小章相│ │ 支票之大小章顯 │ │ │ 異議，依刑事││ │ 符。 │ │ 有不同，而該支 │ │ │ 訴訟法第159 ││ │ │ │ 票之大小章係使 │ │ │ 條之5Ⅱ，視 ││ │ │ │ 用公司收發文所 │ │ │ 為同意作為證││ │ │ │ 使用一般大小章 │ │ │ 據，且有自然││ │ │ │ 所蓋印。 │ │ │ 關連性。 ││ │ │ │ │ │ │③同上。 │├──┼─────────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────┤│ 3│①甲○○所有彰化銀│①偵卷 │證明隆德公司給付 │①無意│①有 │①被告迄未聲明││ │ 行00000000000000│ P34-P35 │員工薪資等費用， │ 見 │②有 │ 異議，依刑事││ │ 號帳戶內頁影本。│②偵卷P74 │均已匯款轉帳方式 │②無意│③有 │ 訴訟法第159 ││ │②同任職於隆德公司│③偵卷P75 │為之。 │ 見 │ │ 條之5Ⅱ，視 ││ │ 員工陳明宗之勞工│ │ │③無意│ │ 為同意作為證││ │ 保險卡、薪資帳戶│ │ │ 見 │ │ 據，且有自然││ │ 內頁影本。 │ │ │ │ │ 關連性。 ││ │③隆德隆德公司95年│ │ │ │ │②同上。 ││ │ 1月薪資明細表。 │ │ │ │ │③係從事業務之││ │ │ │ │ │ │ 人於業務上或││ │ │ │ │ │ │ 通常業務過程││ │ │ │ │ │ │ 所須製作的通││ │ │ │ │ │ │ 紀錄文書、證││ │ │ │ │ │ │ 明文書，無顯││ │ │ │ │ │ │ 不可信之情況││ │ │ │ │ │ │ ，依刑事訴訟││ │ │ │ │ │ │ 法第159條之4││ │ │ │ │ │ │ 第2款，得為 ││ │ │ │ │ │ │ 證據，且有自││ │ │ │ │ │ │ 然關連性。 │├──┼─────────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────┤│ 4│新領支票紀錄 │偵卷P44 │證明支票號碼 │無意見│有 │係從事業務之人││ │ │ │CZ0000000000至 │ │ │於業務上或通常││ │ │ │CZ0000000000號支 │ │ │業務過程所須製││ │ │ │票，於94年12月13 │ │ │作的通紀錄文書││ │ │ │日新領100張使用 │ │ │、證明文書，無││ │ │ │。一本支票約可使 │ │ │顯不可信之情況││ │ │ │用2至3月。 │ │ │，依刑事訴訟法││ │ │ │ │ │ │第159條之4第2 ││ │ │ │ │ │ │款，得為證據，││ │ │ │ │ │ │且有自然關連性││ │ │ │ │ │ │。 │├──┼─────────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────┤│ 5│①支票號碼CL623278│①警卷P22、 │觀諸本件支票所書 │①無意│①有 │①非依憑人之記││ │ 4 號、發票日期95│ 偵卷P38、 │寫之金額字跡，其 │ 見 │②有 │ 憶再加以轉述││ │ 年11 月7日、支票│ P44 │運筆筆觸、轉折， │②無意│③有 │ 而得，殊無傳││ │ 金額陸萬元整之支│②偵卷P41 │經目視認定字跡與 │ 見 │ │ 聞證據排除法││ │ 票正本1張。 │③外放卷證資│被告相似。 │③無意│ │ 則之適用，且││ │②隆德公司所提出郭│ 料袋內之筆│ │ 見 │ │ 係依法定程序││ │ 之誠任職期間所書│ 記本共2本 │ │ │ │ 取得，又與待││ │ 寫之申請單1紙 │ ( 封面各為│ │ │ │ 證事實具有相││ │③甲○○所書寫文件│ 2006Dairy │ │ │ │ 當之關聯性，││ │ 資料1份 │ Business、│ │ │ │ 應認均有證據││ │ │ 2005Dairy │ │ │ │ 能力。 ││ │ │ Business) │ │ │ │②同上。 ││ │ │ │ │ │ │③同上。 │└──┴─────────┴──────┴─────────┴───┴───┴───────┘