臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度易字第1594號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度營偵字第1760號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文乙○○犯搬運贓物罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項及第284條之1分別定有明文。本件被告被訴所犯刑法第349條第2項之罪，乃除死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實：乙○○於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第1410號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以97年度聲字第419號裁定減為有期徒刑3月，並與其另犯之傷害直系血親尊親屬罪（經本院以96年度簡上字第555號判決判處有期徒刑3月確定，並經減刑為有期徒刑1月又15日），定應執行刑有期徒刑4月，於97年12月24日執行完畢。丙○○（另行審結）於98年10月11日凌晨2時許，在臺南縣北門鄉東壁村10鄰683號前空地，徒手竊取之甲○○所有之白鐵螺桿1支（長約600公分，直徑約6.5公分，重約
300 公斤），得手後，惟因該白鐵螺桿過重而無力搬運，遂將之暫放在臺南縣北門鄉蚵寮國小圍牆旁。嗣於同日凌晨3時許，丙○○央請乙○○前去搬運該白鐵螺桿，而乙○○明知該白鐵螺桿係來源不明之贓物，竟仍基於搬運贓物之犯意，協助丙○○將該白鐵螺桿，以手推車搬運至丙○○位於臺南縣北門鄉鯤江村蚵寮936住處，丙○○再以電動切割器將該白鐵螺桿切割成3支（每支長約200公分）。嗣於同日上午10時10分許，為警在臺南縣北門鄉蚵寮936號後面產業道路，發現丙○○及乙○○形跡可疑而加以盤查，當場在車牌號碼0000-00號自用小貨車上，扣得該白鐵螺桿3支（已發還甲○○）及電動切割器1台，復在吳讚生經營之資源回收場，查扣不銹鋼1批（重約60公斤，已發還甲○○）。
三、本件證據：除證據清單（二）編號1證據增列「被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
四、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告有毒品、公共危險、傷害尊親屬等前科，素行不良，其搬運他人竊盜所得之白鐵螺桿，助長竊風，導致被害人追回失物困難，惡性非輕，及其犯罪之動機、手段、生活狀況、智識程度，惟念其於本院審理時坦認犯行，且搬運之贓物業據被害人具據領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。