臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1285號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請裁定易科罰金之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準 (98年度執聲字第889號)，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，其宣告刑如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表編號三、四所示之罪，其宣告刑如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，經本院以97年度聲字第2315號裁定應執行有期徒刑11月確定。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑以下之罪，且分別宣告之刑均未逾6月，依大法官會議第662號解釋，聲請裁定易科罰金之折算標準。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，分經本院及臺灣臺北地方法院判處罪刑確定在案，前並經聲請定應執行刑為有期徒刑11月確定等情，有臺灣臺北地方法院97年度簡字第1628號判決、本院97年度簡字第2796號判決及97年度聲字第2315號裁定在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許。
四、至關於易科罰金之折算標準，本件受刑人所犯如附表1、2所示之罪，其犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算
1 日，易科罰金。」其於行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，是既無刑法第2條第1項後段之情形，自仍應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、此外，受刑人所犯如附表所示1-4所示犯罪，其中編號1、2所示之易科罰金折算標準，係依舊法諭知。另編號3、4則依新法諭知。檢察官聲請合併定應執行刑，則合併定刑後之易科罰金折算標準，應依刑法第2條之規定，擇有利於受刑人之折算標準，即以舊法銀元300元折算新臺幣900元適用之（最高法院86年台非字第87號判決參照），爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 2 日
刑事第一庭 法 官 林英志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 2 日
書記官 田富蓉