臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1381號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請裁定易科罰金之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第883號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑（詳如附表所示，即除附表編號6「宣告刑」欄由「有期徒刑3月」更正為「有期徒刑4月」、編號9「宣告刑」欄由「有期徒刑4月」更正為「有期徒刑3月」外，餘均引用臺灣臺南地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表所載），並定其應執行刑有期徒刑七月確定。該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議98年6月19日公布釋字第662號解釋意旨「中華民國94 年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過 6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經臺灣臺南地方法院97年度易字第455號、臺灣高等法院台南分院97年度上易字第735號判處罪刑確定在案，有上開刑事判決書正本各一份在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 林彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊淑雅中 華 民 國 98 年 7 月 15 日