臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1306號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件（96年度上易字第119號、96年度易字第438號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第891號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本案受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經臺灣臺南地方法院96年度聲減字第5132號裁定應執行有期徒刑1年，於96年11月27日確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬罪重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議98年6月19日公布釋字第662號解釋意旨「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第336號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。
二、按依司法院大法官會議於民國98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人甲○○犯如附表所示之竊盜等罪，分別經臺灣高等法院臺南分院及本院判處罪刑確定，並經本院以96年度聲減字第5132號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑1年確定在案，此有附表所示之罪各該案件判決書及上開裁定書各1份在卷可憑。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，聲請人聲請裁定易科罰金之折算標準，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (應附繕本)。
書記官 余富誠中 華 民 國 98 年 7 月 28 日