臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1431號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人甲○○犯竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第996號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經法院判決，並經本院以98年度聲字第996號裁定應執行有期徒刑2年5月確定在案（詳如附表）。因該受刑人所犯附表所示之各罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾有期徒刑6月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金之規定，與憲法第23條之規定有違，刑法第41條第2項之規定，自98年6月19日起失其效力。惟上開本院97年度聲減字第266號裁定，並無諭知易科罰金標準，又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。爰聲請裁定諭知易科罰金之標準依據等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示罪刑確定（其中附表編號2之犯罪時間應更正為95年12月1日，附表編號6之犯罪時間應刪除96年2月13日部分），並經本院以98年度聲字第996號裁定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
刑事第七庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊文茹中 華 民 國 98 年 7 月 20 日