臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1572號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列被告因聲請裁定易科罰金之標準案件（98年度執聲字第1087號），本院裁定如下：
主 文甲○○如附表所示之刑，應執行之刑有期徒刑貳年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附件所示之罪（附表編號1宣告刑應更正為「有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」；附表編號3、6、9偵查案號欄應更正為96年度偵字第7911號、8373號），先後經判決確定宣告如附件所示之刑，惟應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，司法院大法官於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、查本件受刑人所犯如附件所示之罪，先後經本院及臺灣嘉義地方法院分別判處附件所示之罪刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，受刑人應執行之有期徒刑雖已逾6個月，仍得易科罰金。是檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段、第51條第5款，司法院大法官議字第366號、第662號解釋，裁定如主文中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 謝文心中 華 民 國 98 年 8 月 11 日