臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第1537號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺南監獄臺南分監）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定易科罰金之折算標準（98年度執聲字第996號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行有期徒刑1年。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原裁定依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項（現第8項）之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院大法官於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356 號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處附件所示之罪刑確定，並經本院98年度聲字第388號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年確定在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，受刑人應執行之有期徒刑雖已逾6個月，仍得易科罰金。是檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 秦建華中 華 民 國 98 年 7 月 31 日