臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲字第930號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請裁定易科罰金之標準（98年度執聲字第567號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例案件，前經本院97年度訴字第2193號案件判處施用第一級毒品罪有期徒刑6月及施用第二級毒品罪有期徒刑4月，定應執行刑有期徒刑8月，其中施用第一級毒品罪部分上訴於最高法院審理中，另施用第二級毒品罪部分則於98年2月24日判決確定在案。查本案之施用第二級毒品罪部分，係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，惟原確定判決並未諭知易科罰金之折算標準，爰聲請諭知易科罰金之折算標準以為執行之依據等語。
二、經核：本件受刑人即被告甲○○因犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月在案，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，則不得為易科罰金，刑法第41條第2項定有明文，是本院於該案判決中未為易科罰金之諭知，原無不合。惟受刑人所犯施用第二級毒品部分，業經臺灣高等法院臺南分院於98年2月24日駁回其上訴而確定，其所犯施用第一級毒品罪部分，經上訴最高法院審理中，迄今仍未確定，有本院97年訴字第2193號判決、臺灣高等法院臺南分院98年度上訴字第262號判決及臺灣高等法院臺南分院檢察署檢天字第0980000144號函在卷可按，則受刑人上開業已判決確定之部分仍有先予執行之必要。該判決確定部分既為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會（臺灣高等法院93年度交抗字第474號刑事判決同此結論，可值參照）。從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
刑事第七庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林怡芳中 華 民 國 98 年 5 月 27 日